Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 22-2291

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.

при секретаре Котове А.О.

с участием:

прокурора Шувалова В.А.,

осужденной Б. с использованием систем видеоконференцсвязи,

адвоката Частухина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу осуждённой на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Б, о пересмотре приговора Савёловского районного суда города Москва от 3 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Б. осуждена приговором Савёловского районного суда города Москва от 3 июня 2011 года по совокупности преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона от 29 ноября 2012 N207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 августа 2012 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая, не соглашаясь с судебным решением, просит его изменить, снизить срок наказания. Предлагает переквалифицировать свои действия по ч.1 ст.159-1, 159-4 УК РФ. С учётом размера хищения по преступлениям в отношении потерпевшей С. считает правильной квалификацию действий как административных правонарушений по ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая и защитник поддержали доводы жалоб, прокурор просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора правильный.

Изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 N207-ФЗ, положение осуждённой не улучшают, поскольку совершённые ею мошеннические действия не относятся ни к сфере кредитования, ни к сфере предпринимательской деятельности, как ошибочно полагает осуждённая.

Суждения осуждённой относительно отнесения деяний в отношении потерпевшей С. к административным правонарушениям, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ, основано на неправильном понимании закона.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение как законное и обоснованное отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 августа 2013 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.А. Мокина

Версия 4.0