Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2339

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Силиной С.Г.,

с участием:

защитника - адвоката Никитина Ю.М., представившего ордер N 003383 Второй Иванов-ской областной коллегии адвокатов,

прокурора Зубковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Беляв-ской Л.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июля 2013 года, которым

Б., осужденной приговором Левобережного районного суда г.Липецк от 05 октября 2006 года по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбыва-ния наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание поста-новления и существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Никитина Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей судеб-ное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Б., отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания. Октябрьским районным судом г.Иваново в удовлетво-рении ходатайства осужденной отказано по мотивам, подробно приведенным в оспарива-емом постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная, считая принятое реше-ние несправедливым, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фак-тическим обстоятельствам дела, и в обоснование указывает следующее:

- в нарушение положений закона, суд причислил проведенные с ней профилакти-ческие беседы к мерам взыскания;

- судом не в должной мере учтены сведения, содержащиеся в личностной характе-ристике, а именно: ее добросовестное отношение к труду, выполнение нормы выработки и неоплачиваемых работ по благоустройству территории, участие во всех общественно-мас-совых, культурных и образовательных мероприятиях;

- цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, ею достигнуты.

Выражая согласие с выводом суда о принятии ею меры к позитивному поведению лишь в последние годы, указывает, что именно этот факт и является проделанной ею над собой работы, в результате которой она пересмотрела свое поведение и отношение к жиз-ни и, преодолев все преграды, исправилась.

Кроме того, просит суд апелляционной инстанции учесть поощрение, объявленное ей 11 сентября 2013 года, то есть после рассмотрения ее ходатайства судом первой ин-станции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и вы-слушав выступления сторон в прениях, суд не находит оснований для отмены или изме-нения судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения сво-боды, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении и оценивая степень ис-правления лица, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетель-ствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие об-стоятельства дела. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного уч-реждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуж-дающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Б. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, и пре-дусмотренная п."в" ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с хо-датайством об условно-досрочном освобождении, ею отбыта. Однако, фактическое отбы-тие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобож-дения.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и согласующимися с ней и исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной следует, что Б. трудоустроена на швейное производство швеей массового пошива, от работ без оплаты труда по благоустройству территории учреждения не уклоняется; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно; принимает ак-тивное участие в жизни отряда, неоднократно поощрялась за хорошее поведение и добро-совестное отношение к труду; обидчива, общительна, поддерживает письменную и теле-фонную связь с многочисленными родственниками, с которыми состоит в хороших отно-шениях; вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеян-ном.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, где Б. отбывала наказание до апреля 2009 года, осужденная, трудоустроенная на швейное производство, к труду относилась недобросо-вестно, работала не в полную силу, трудовую дисциплину не нарушала, но технику безо-пасности соблюдала не всегда, от работ без оплаты труда по благоустройству территории учреждения не уклонялась, но инициативу не проявляла, на замечания реагировала болез-ненно; мероприятия воспитательного характера посещала регулярно, но не всегда делала должные выводы; капризна, эмоциональна, обидчива; в самодеятельных организациях осужденных не состояла, инициативу не проявляла, поощрений не имела.

За все время отбывания наказания Б. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с осужденной проводились беседы профилактического характера.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразнос-ти поддержания ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной, с которой необходимо проводить дальнейшую воспитательную работу, направленную на исправле-ние и формирование у нее правильных устойчивых социальных установок с целью недо-пущения противоправного поведения в будущем (л.д.7-8).

Суд согласился с указанными выводами, поддержанными участвовавшими в судеб-ном заседании представителем исправительного учреждения и прокурором, и подробно мотивировал свое решение об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворе-ния ходатайства осужденной, еще не достигшей той степени исправления, которая делает возможным ее условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал правильную оценку допущен-ным осужденной нарушениям, которые, вне зависимости от того, что дисциплинарные взыскания за них не налагались, свидетельствуют о небезупречном и нестабильном пове-дении Б. за время отбывания наказания.

Представленные суду сведения о поведении осужденной, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, действительно являясь свидетельством нали-чия у Б. тенденции к формированию законопослушного поведения, вместе с тем, не достаточны для вывода о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ус-ловно-досрочном освобождении основано на объективных данных, содержащихся в пред-ставленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуаль-ного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июля 2013 го-да в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Андрианова-Стрепетова

Версия 4.0