Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-2469

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Чудной О.С.,

с участием

прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Алиева З.Т.

рассмотрел в апелляционном порядке 14,16 октября 2013 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 8 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

А года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводов апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

А. осужден приговором Рязанского областного суда от 13 мая 2002 года по п.п. "а,в" ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. "а,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 4 июля 2000 года, конец срока 3 июля 2019 года, две трети срока отбыты 4 марта 2013 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, указывает, что:

- за время отбывания наказания на него было наложено не 16, а 15 взысканий;

- судом не учтен факт наличия у него поощрений, а также то, что за время отбывания наказания он женился, и у него родился ребенок;

- судом не была принята во внимание справка по результатам психологического изучения его личности;

- он выплачивает имеющийся иск, погасить который с учетом размера заработной платы он не в состоянии за весь период отбывания наказания;

- с августа года по сентябрь года он не имел взысканий, с сентября года получил 23 поощрения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания;

- он получил образование и специальность столяра, перешел на третий курс высшего учебного заведения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник жалобу осужденного поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если им отбыто не менее двух третей срока наказания.

А отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, перевод в колонию-поселение осуществляется только тогда, когда суд придет к твердому убеждению о том, что поведение осужденного, его отношение к труду и другие обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, повлекшее смерть двух лиц, и особо тяжкого преступления против собственности.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, и материалов личного дела осужденного следует, что за период отбывания наказания он подвергался пятнадцати взысканиям, в том числе водворялся в карцер, помещение камерного типа, а также четырежды водворялся в штрафной изолятор, кроме того с осужденным шесть раз проводились профилактические беседы. При этом имеет 23 поощрения, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен с августа 2010 года, мероприятия воспитательного характера и социально-правовое информирование осужденных посещает, реагирует правильно, имеет исполнительные листы, остаток по которым составляет рублей, рублей и рублей, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области сделан вывод о нецелесообразности перевода А. в колонию-поселение.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, количества и характера допущенных нарушений, приняв во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство А, суд правильно не счел возможным изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, посчитав, что удовлетворение ходатайства осужденного в настоящее время не будет соответствовать целям наказания.

Данный вывод суда должным образом мотивирован и является верным. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции полностью согласен, полагая их достаточными с точки зрения принципа разумности.

Вопреки доводу жалобы, судом принималось во внимание наличие поощрений, а также иные положительно характеризующие личность осужденного данные, однако указанные обстоятельства, наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами, не позволили суду придти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Алавдинова Р.С. Как следует из протокола судебного заседания, исследовалась судом и справка по результатам психологического изучения личности осужденного, на которую он указывает в жалобе.

Принимая во внимание количество допущенных А. нарушений установленного порядка, факта признания его ранее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода его в строгие условия содержания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в постановлении, о том, что поведение осужденного примерным и стабильным не являлось.

Судебное решение содержит сведения о погашении иска по имеющимся исполнительным листам, подтверждающиеся представленными суду документами, а потому указание осужденного на то, что суд не принимал данное обстоятельство во внимание, является необоснованным. Довод осужденного о том, что в период отбывания наказания он не сможет погасить оставшуюся часть иска, выводы суда об отсутствии оснований для перевода А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не опровергает.

Сведений о прохождении обучения и получении образования осужденным представленные суду материалы не содержат, документально подтверждающие данный факт сведения осужденным также не представлены.

Иные указываемые в жалобе обстоятельства (факт вступления в брак, рождение ребенка) при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения оценке не подлежат, поскольку о степени исправления осужденного не свидетельствуют.

Принятое судом решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.2 ст.78 УИК РФ, в связи с чем отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить второй абзац второй страницы постановления, указав на наличие у осужденного 15 взысканий.

Указанное уточнение на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 8 августа 2013 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _____________________________

Версия 4.0