Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 22-2671

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.

при секретаре Котове А.О.,

с участием

прокурора Мановой Е.Н.,

адвоката Алиева З.Т.о.,

осужденной Юхновец Н.В. с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке 30 октября 2013 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Юхновец Н.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Юхновец Н В, ... года рождения, о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Юхновец Н.В. осуждена приговором Архангельского областного суда от 26 апреля 2007 года п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. "д,ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Начало срока 5 января 2007 года, конец срока 4 января 2024 года, четверть срока отбыта 5 апреля 2011 года.

Осужденная, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство о переводе в колонию-поселение, указывает, что:

- трудоустроена, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым знаниям, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, переведена на облегченный условия содержания, имеет четырнадцать поощрений;

- на момент проведения с нею профилактической беседы, она не являлась осужденной;

- ранее ей было отказано в переводе в колонию-поселение, после чего были получены два поощрения;

- доводы о совершении ею двух особо тяжких преступлений и значительном неотбытом сроке наказания являются необоснованными.

Помощником прокурора города Кинешмы Муравьевым Е.Г. на апелляционную жалобу осужденной поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденная жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденный, находящийся в облегченных условиях содержания, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, если им отбыто не менее одной четверти срока наказания.

Юхновец Н.В. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, перевод в колонию-поселение осуществляется судом только тогда, когда суд придет к твердому убеждению о том, что поведение осужденного, отношение к труду и другие обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Юхновец Н.В. отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений, повлекших смерть потерпевших.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, и материалов личного дела осужденной следует, что, находясь в следственном изоляторе, она допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ней проводилась профилактическая беседа. При этом Юхновец Н.В. имеет 14 поощрений, переведена на облегченные условия содержания, трудоустроена, привлекается к работам без оплаты труда, относится к ним добросовестно, имевшийся иск погасила полностью, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда и колонии.

Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области сделан вывод о том, что Юхновец Н.В. может быть переведена в колонию-поселение.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Юхновец Н.В., суд правильно не счел возможным изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, посчитав, что удовлетворение ходатайства осужденной в настоящее время не будет соответствовать целям наказания.

Данный вывод суда должным образом мотивирован и является верным. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции полностью согласен, полагая их достаточными с точки зрения принципа разумности.

Судом принимались во внимание наличие поощрений, а также иные положительно характеризующие личность осужденной данные, в том числе отсутствие взысканий, перевод на облегченные условия содержания, однако указанные обстоятельства, наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами, не позволили суду придти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Юхновец Н.В.

Вопреки доводу жалобы, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и в период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора, так как указанное время включается в срок отбывания наказания. В связи с указанным профилактическая беседа, проведенная с осужденной в период ее нахождения в следственном изоляторе, обоснованно учитывалась судом как характеризующие ее личность данные.

Тот факт, что ранее осужденной было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, после чего ею получены поощрения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства на момент рассмотрения его судом не опровергает.

Указание в постановлении на совершение Юхновец Н.В. двух особо тяжких преступлений, отличающихся повышенной общественной опасностью, является ссылкой на объективные обстоятельства, связанные с рассмотрением ходатайства осужденной.

Принятое судом решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.2 ст.78 УИК РФ, в связи с чем отмене либо изменению по доводам жалобы осужденной не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2013 года в отношении Юхновец Н В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _____________________________

Версия 4.0