Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-2809

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием:

осужденного Т. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Потаповой А.А., представившей ордер N 000594 от 14 ноября 2013 года, выданный Центральной коллегией адвокатов,

прокурора Зубковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Т. и адвоката Потаповой А.А. на приговор Фрунзенского районного суда гор.Иваново от 07 октября 2013 года, которым

Т., ранее не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Тупикова А.А. и его защитника-адвоката Потаповой А.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Т. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, дополнениях к нейи пояснениях в судебном заседании осужденный Т., не согласившись с судебным решением, полагая, что назначенное наказание является слишком суровым, просит назначить ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, просит учесть при этом его состояние здоровья.

Адвокат Потапова А.А. в жалобе так же просит учесть состояние здоровья Т., наличие у него серьезного заболевания, а также его явку с повинной, признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также того, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести. Просит применить положения ст.73 УК РФ.

Защитник -адвоката Потапова А.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Прокурор Алексеева Ю.П. просила апелляционные жалобы отклонить, считая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования Т. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство Т. поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия Т. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Т. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих Т. наказание учел: явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Принимая во внимание то, что Т. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, страдает наркоманией, суд пришел к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Однако, приняв во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные характеристики Т. по месту жительства и работы, имеющиеся в материалах дела, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно не усмотрел обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Т. соразмерно содеянному им, и является справедливым. Оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного осужденному Т. наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что из описательно -мотивировочной части приговора в отношении Т. подлежит исключению ссылка суда на то, что осужденный ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Как следует из материалов уголовного дела, Т., будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности и был осужден приговором суда к условной мере наказания в виде лишения свободы в 1997 году.

Кроме того, к административной ответственности Т. привлекался, по сведениям участкового уполномоченного, последний раз в 2007 году.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора указанной выше ссылки, не влечет за сбой уменьшение объема обвинения и не влияет на размер наказания, назначенного Т. в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда гор.Иваново от 07 октября 2013 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Потаповой А.А. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Т. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н.Демина

Версия 4.0