Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 22-2815

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Близнова В.Б.,(фамилия, инициалы)

судей Мутовкиной О.В., Емельянова А.Н.,

при секретаре Муравьеве Д.В.,

с участием прокурора Шувалова В.А., осужденных Булатова А.Г. и Минченко И.В., адвокатов Шерышевой Т.С., Дрондиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Булатова А.Г., Минченко И.В., апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года, которым

БУЛАТОВ А.Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (3 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МИНЧЕНКО И.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи(фамилия, инициалы) Близнова В.Б., выступления участвующих лиц, (судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов А.Г. и Минченко И.В. осуждены за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Булатов А.Г. также осужден за два разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, угрозу убийством, кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденными совершены 16-18 июня 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Булатов А.Г. и Минченко И.В. вину в совершении преступлений признали.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Булатов А.Г. указывает на несправедливость приговора и полагает, что имеющееся у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, ссылаясь на то, что он юридически не судим, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, полагает ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

- осужденный Минченко И.В. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Указывает на обстоятельства, характеризующие его личность с положительной стороны, раскаяние в содеянном и заглаживание вреда перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Крайнова О.А. просит отменить приговор, полагая, что суд необоснованно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ссылаясь на показания потерпевших Т. и К., а также осужденных Булатова и Минченко, считает выводы суда о том, что при нападениях Булатов лишь демонстрировал нож, а Минченко - металлический совок, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные Булатов А.Г. и Минченко И.В. в возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя находят выводы суда в части исключения квалифицирующего признака разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Булатов А.Г. и в его интересах адвокат Дрондина Е.Ю., осужденный Минченко И.В. и в его интересах адвокат Шерышева Т.С. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, возражая против доводов апелляционного представления.

Прокурор Шувалов В.А. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, полагая, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые получили оценку в полном соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспариваются.

Квалификация действий Булатова А.Г. по ст. ст. 162 ч. 3, 119 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, а Минченко И.В. по ст. 162 ч. 3 УК РФ является правильной, мотивы, обосновывающие квалификацию, в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционного представления решение суда об исключении квалифицирующего признака разбоя - с применение предметов, используемых в качестве оружия, судебная коллегия находит правильным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Булатов А.Г. при совершении разбойных нападений угрожал потерпевшим ножом, а Минченко И.В. - металлическим совком, однако, осужденные не совершали каких-либо действий, явно свидетельствующих о намерении применить указанные предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших.

Данные выводы суда основаны на показаниях осужденных Булатова А.Г. и Минченко И.В., а также показаниях потерпевших Т. и К.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел, что осужденные лишь демонстрировали нож и металлический совок, и эти действия являлись угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных, указанных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Все юридически значимые обстоятельства при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах Булатов А.Г. и Минченко И.В., судом учтены.

Вопреки мнению Булатова А.Г., имеющиеся у него особенности психики с учетом их характера обоснованно не отнесены судом к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Минченко И.В. выводов об отсутствии основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре не содержится, а назначенное ему наказание является минимально возможным по санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ и не превышает установленных законом пределов с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденным за совершение преступлений, а Булатову А.Г. также и по их совокупности, наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не может быть признано чрезмерно суровым.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на то, что при назначении наказания каждому из осужденных суд учитывает, в том числе, обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку таковых установлено не было.

Указанное изменение не является основанием для снижения назначенного осужденным срока наказания, поскольку допущенная судом ошибка имеет явно технический характер.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года в отношении БУЛАТОВА А.Г. и МИНЧЕНКО И.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания каждому из осужденных, суд учитывает обстоятельства, его отягчающие.

В остальной части указанный приговор (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть даноставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Булатова А.Г. и Минченко И.В., апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения.

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решен

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0