Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 22-2847

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре А.О. Котове,

с участием:

прокурора Черкасова О.Г.,

адвоката Шугаева Б.Г., ордер N 000089,

законного представителя Прокофьевой Н.Н., по доверенности

лица, в отношении которого ведется производство Ч.М.С.,

представителя ОКПБ "Богородское" Агапова В.А., по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.М.С. на постановление Фурмановского городского суда Ивановской области 24 сентября 2013 г., которым

Ч.М.С.

изменена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи; мнение защитника и Ч.М.С., поддержавших доводы жалобы, суждения прокурора, законного представителя, в интересах Ч.М.С., и представителя лечебного учреждения, полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 октября 2003 г. Ч. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки ч.1 ст. 105 УК РФ, в связи с невменяемостью и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, с интенсивным наблюдением.

Виды принудительных мер медицинского характера, а также сроки их действия неоднократно изменялись и продлевались постановлениями соответствующих уполномоченных судов. Со 02 июня 2011 г. в отношении Ч. действует установленная постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2011 г. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

По представлению руководства ОБУЗ "ОКПБ "Богородское" постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области 24 сентября 2013 г., Ч. изменена принудительная мера медицинского характера на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Ч. не согласился с принятым решением и подал на него жалобу. В ней он приводит следующие доводы:

· в ходе судебного разбирательства не присутствовал врач, который осуществляет его лечение, а врач Агапов, выступавший в суде, наблюдал его не чаще 1 раза в месяц. От амбулаторного лечения Ч. не уклонялся, и за это время принудительно его не госпитализировали;

· алкоголь он употреблял для того, чтобы снять побочные действия сильнодействующих лекарств, которые принимал по назначению врача. Противоправных действий он не совершал. Довод Агапова о социальной опасности ничем не подтвержден;

· не согласен с помещением его в стационар.

В дополнительной жалобе, датированной 08 ноября 2013 г., Ч. указал, что:

· при рассмотрении его дела судом первой инстанции не присутствовала заведующая отделением N 10 больницы доктор Довгань, у которого он проходит лечение. Полагает, что его добровольное лечение необоснованно заменено на принудительное;

· полагает, что его психическое здоровье не изменилось настолько, чтобы заменять ему вид лечения;

· члены врачебной комиссии, дававшие заключение в отношении него, не являлись его лечащими врачами, непосредственно наблюдавшими его. При поступлении в больницу у него ухудшилось общее соматическое состояние;

· правонарушений он не совершал, в связи с этим полагает, что решение Фурмановского городского суда Ивановской области суда необоснованно.

Прокурор подал возражения на жалобу, в которой указал на обоснованность принятого судом решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд не разделяет доводов жалоб о тенденциозности мнения, высказанного представителем ОКПБ "Богородское" Агаповым в судебном заседании. Оно основано, в том числе, и на представленном акте медицинского освидетельствования Ч..

Мотивировка жалобы тем, что прием алкоголя Ч. вызван необходимостью купирования побочных эффектов от действия прописанных и принимаемых им медицинских препаратов, несостоятельна. Из пояснений врача- специалиста следует, что имеются специфические медикаментозные корректоры побочных действий, основного назначаемого препарата в отношении Ч., которые он получает. По этим основаниям суд апелляционной инстанции также отвергает доводы дополнительной жалобы об ухудшении соматического состояния Ч. по причине лечения основного заболевания в психиатрическом стационаре медикаментозными методами.

Согласно части 1 статьи 102 УК РФ изменение вида принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, где производится принудительное лечение на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Суд первой инстанции имел правовые основания для разрешения вопроса об изменении вида принудительной меры медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия применения принудительной меры медицинского характера, среди прочего, определяются специфическими показаниями, находящимися в области компетенции врачей- специалистов, исполняющих судебное решение о применении принудительной меры медицинского характера.

Вопреки доводам дополнений к жалобе, участие лечащего врача в качестве члена комиссии, дающей заключение о необходимости изменения вида меры принудительного лечения, законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции соответствующий акт медицинского освидетельствования в отношении Ч. М.С. от 15 августа 2013 г. изучен. Указанный акт, наряду с пояснениями представителя лечебного учреждения, привел суд к правильному выводу о том, что действовавший в отношении Ч. вид принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства фактически не соблюдался, на что указывает злоупотребление Ч. алкогольными напитками, нарушениями поведения и отсутствием самоконтроля с его стороны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения вида принудительной меры медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение принудительной меры медицинского характера осуществлено с учетом изменения психического состояния Ч., при котором возникла необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. По указанным основаниям не имеет фактического значения то, что Ч. в период действия прежнего вида лечения не совершал запрещенных уголовным законом или иных противоправных деяний.

Обжалуемое постановление суда по существу рассматриваемого вопроса законно, достаточно мотивированно и отмене либо изменению по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 сентября 2013 г., об изменении вида принудительной меры медицинского характера Ч. М.С., оставить без изменения, его апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: А. Замазкин

Версия 4.0