Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 22-2855

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Силиной С.Г.,

с участием:

осужденного К. (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника Шерышевой Т.С.,

прокурора Алексеевой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

К. на постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 08 октября 2013 года, которым К. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 25 марта 2010 года с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 15 дней,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание поста-новления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного К. и защитника Шерышевой Т.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Алексеевой Ю.П., полагавшей судебное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением удовлетворено представление начальника МО МВД России "Пучежский": К. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 25 марта 2010 года, и осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 15 дней по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с данным постановле-нием, просит "назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы", и в обоснование указывает следующее:

- с момента его освобождения из мест лишения свободы каких-либо жалоб и заяв-лений в МО МВД России "Пучежский" на него не поступало;

- в установленные участковым уполномоченным полиции дни регистрации являлся регулярно, на проведенные беседы реагировал правильно;

- задерживался сотрудниками полиции в состоянии незначительного алкогольного опьянения, когда шел с работы, на которую не был официально трудоустроенным, на ав-товокзал, чтобы уехать к месту жительства; при этом, вопреки содержанию составленных в отношении протоколов об административном правонарушении, был опрятно одет;

- соглашался с указанными протоколами, опасаясь дальнейшего разбирательства, и в установленные сроки оплачивал наложенные на него штрафы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон в пренияхи последнее слово осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговором Пучежского районного суда Ивановской области 25 марта 2010 года с последующими изменениями К. осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 марта 2012 года К. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней, и на него возложен ряд обязанностей.

Как следует из подписки осужденного и его объяснений, 09 апреля 2013 года при освобождении из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, а также 16 апреля 2013 года при постановке на учет в МО МВД России "Пучежский"К. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, и он был предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ (листы 7 и 19 учетно-профилактического дела N 1/12). Указанные обстоятельства подтверждены осужденным в судебном заседании (т.2 л.д.168-оборот).

В соответствии с п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобож-дения, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением лица, ос-вобожденного условно-досрочно, может постановитьоб отмене условно-досрочного осво-бождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Таким образом, при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения критериями служат не только поведение осужденного в течение оставшейся не отбытой части наказания, на которую он был условно-досрочно освобожден, и его отношение к ис-полнению возложенных на него судом обязанностей, но и соблюдение общественного по-рядка. При этом основанием для отмены условно-досрочного освобождения может слу-жить однократное нарушение осужденным общественного порядка. Под нарушением об-щественного порядка понимается совершение административного правонарушения, пося-гающего на общественный порядок, то есть предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в течение оставшейся не от-бытой части наказания К. совершилчетыре административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за каждое из которых был подвергнут администра-тивному наказанию.

Обоснованность привлечения К. к административной ответственности под-тверждается:

- протоколами об административных правонарушениях, с содержанием каждого из которых правонарушитель согласился (листы 42, 47 и 49 учетно-профилактического дела);

- рапортами сотрудников полиции, в частности, о том, что 13 июля 2013 года К. доставлялся в дежурную частьМО МВД России "Пучежский"в связи с тем, что, на-ходясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на земле и не мог самостоятельно пере-двигаться (т.2 л.д.164);

- другими материалами, не доверять которым нет оснований.

Сам осужденный не оспаривал законность привлечения его к административной ответственности за данные правонарушения, в том числе и в судебном заседании (т.2 л.д. 168-оборот).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не от-бытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 25 марта 2010 года, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы осужденного об отсутствии на него жалоб и надлежащем исполнении им обязанностей, связанных с регистрацией в отделе полиции,не свидетельствуют о незакон-ности принятого судом решения. Условно-досрочное освобождение отменено в связи с со-вершением К. в период неотбытой части наказания нарушений общественного порядка, но не по мотивам злостного уклонения от исполнения возложенных на него су-дом обязанностей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену су-дебного постановления, не установлено.

Таким образом, постановление об отмене условно-досрочного освобождения и ис-полнении оставшейся не отбытой части наказания основано на объективных данных, со-держащихся в исследованных судом первой инстанции материалах, и отмене по приве-денным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пучежского районного суда Ивановской области от 08 октября 2013 года об отмене условно-досрочного освобождения К. и направлении его в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение оного года со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Андрианова-Стрепетова

Версия 4.0