Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 22-2860/2013

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Алексанян И.Э.,

с участием:

осужденной К. (с использованием системы видеоконференц-связи)

защитников - адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение N 438 и ордер N 000050 Второй Ивановской областной коллегии адвокатов,

адвоката Шугаева Б.Г., представившего удостоверение N 391 и ордер N 002865 Второй Ивановской областной коллегии адвокатов,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Алексеевой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21, 28 ноября, 10 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной К. на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 02 октября 2013 года, которым

К.,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

К. осуждена приговором Ленинского районного суда города Иванова от 10 декабря 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая, отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 02 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

Не согласившись с судебным решением, считая его подлежащим отмене, К. в апелляционной жалобе указывает:

- суд вынес немотивированное и необоснованное решение, не исследовал все обстоятельства, касающиеся её поведения за весь период отбывания наказания;

- ею отбыто более 1/4 срока наказания; с первых дней нахождения в ИК-10 она добросовестно работает, в конфликтах не участвует, в общении с представителями администрации учреждения корректна, к труду без оплаты труда относится положительно, обучается в училище по профессии швея;

- характеристика не должна сводиться только к фактам наличия или отсутствия поощрений и взысканий. Допущенные ею нарушения должны быть оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными.

В судебном заседании осужденная К. и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям. Осуждённая дополнила, что в ФКУ ИК-10 она отбывала наказание в течение 3 месяцев, остальное время находится в СИЗО, поэтому администрация исправительного учреждении не могла охарактеризовать её объективно. Полагает, что, поскольку она не допускала нарушений порядка отбывания наказания, то автоматически должна быть переведена в облегчённые условия содержания.

Прокурор Алексеева Ю.П. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиесяосужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения К., в соответствие с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, необходимо соблюдение обязательных условий: факт отбытия не менее 1/4 срока наказания, нахождение в облегченных условиях содержания, положительная характеристика поведения за весь период отбывания наказания. Вопрос об изменении осуждённому вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и решение этого вопроса находится в исключительной компетенции суда, с учётом оценки степени исправления осужденного.

К. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, в облегчённые условия содержания осуждённая К. не переводилась. Вопреки ошибочному мнению осуждённой, решение о переводе в облегчённые условия отбывания наказания может быть принято администрацией исправительного учреждения лишь при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, К. положительно не характеризуется, допускала нарушение режима содержания, за что 23 ноября 2012 года накладывалось дисциплинарное взыскание - выговор за межкамерную связь, поощрений не имеет.

Для признания осуждённого положительно характеризующимся, его поведение, так же как и его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, должно быть примерным в течение продолжительного периода времени, то есть свидетельствовать о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления. Примерное поведение осуждённого должно характеризоваться не только отсутствием взысканий, но и наличием поощрений.

Изучив данные о личности К. и объективно оценив её поведение, суд пришел к верному выводу о том, что осужденная К. не может быть признана положительно характеризующейся.

Таким образом, учитывая, что в облегчённые условия содержания осуждённая К. не переводилась, положительно не характеризуется, что свидетельствует о не соблюдении обязательного условия, необходимого для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, вывод суда о невозможности в настоящее время перевода осуждённой К. из исправительной колонии общего режима в колонию поселение является правильным. Выводы суда в этой части мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Ходатайство осуждённой рассмотрено судом полно и объективно, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Все имеющие значение для разрешения дела сведения судом исследованы и оценены.

Судебное решение является законным, обоснованным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилово-Посадского суда Ивановской области от 02 октября 2013 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова

Версия 4.0