Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 22-3101

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокиной Л.А.

при секретаре Чудной О.С.

с участием:

прокурора Черкасова О.Г.,

адвоката Князева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу осуждённого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

С, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

С, осуждённый приговором Южского районного суда Ивановской области от 3 марта 2005 года поч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он отбывает наказание с 4 декабря 2004 года, конец срока 3 декабря 2016 года, две трети срока им отбыты 4 декабря 2012 года.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением аналогичного содержания.

Ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

В апелляционной жалобе осуждённый, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, указывает на то, что: трудоустроен, проходит обучение, чистосердечно раскаялся в содеянном, выплатил иски, принес извинения потерпевшим, соблюдает правила внутреннего распорядка; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство и признала целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, позиция прокурора об обратном является необоснованной; суд неверно сослался на тяжесть и характер совершенного им преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник жалобу поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, на основании ст.389-17 УПК РФ.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного разбирательства суда первой инстанции было не только ходатайство осуждённого о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, но и соответствующее представление руководителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, а также содержанию обжалуемого судебного решения, вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного С. приговором Южского районного суда Ивановской области от 3 марта 2005 года, был рассмотрен судом первой инстанции исключительно в рамках ходатайства осуждённого и не содержит выводов относительно представления, поданного руководителем исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осуждённый.

Таким образом, суд первой инстанции не рассматривал представление руководителя исправительного учреждения, что свидетельствует о несоблюдении процедуры судопроизводства и об ограничении прав осуждённого, и, по мнению суда 2й инстанции, повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебное решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доводы жалобы, которые не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с иными основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 октября 2013 года в отношении С отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Жалобу осуждённого удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.А. Мокина

Версия 4.0