Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 22-3151

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Чудной О.С.,

с участием

прокурора Муравьева Е.Г.,

адвоката Капралова А.Н.,

осужденного Топорова С.А. с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке 25 декабря 2013 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Топорова С.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2013 года, которым

Топорову года рождения,

изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Топоров С.А. отбывает наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 4 апреля 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и приговору мирового судьи судебного участка N1 города Шуи Ивановской области от 26 апреля 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также приговору мирового судьи судебного участка N2 города Шуи Ивановской области, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2013 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Топоров С.А., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что:

- вследствие наличия ряда заболеваний ему пришлось уволиться с работы, в связи с чем у администрации исправительного учреждения сложилось негативное к нему отношение;

- нарушения порядка отбывания наказания - сон в неотведенное для этого время и отказ от работы, он допускал в связи с сильными болями, обусловленными наличием заболеваний;

- злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан без проведения дисциплинарной комиссии;

- суд формально подошел к решению о замене вида исправительного учреждения, поскольку не были приняты его (Топорова) доводы о состоянии здоровья, текст судебного решения был оглашен через непродолжительное время после удаления суда в совещательную комнату;

- изменение вида исправительного учреждения повлечет ухудшение его состояния здоровья, и он не сможет получать необходимое лечение,

- сотрудники администрации указали ему, что у них есть родственники среди судебных работников, поэтому за допущенные нарушения их к ответственности не привлекут;

- судебное решение было подготовлено заранее, его не выслушивали.

Заместителем прокурора г.Кинешмы Кудряшовой Л.Л. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с пунктом "б" части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, хранение запрещенных предметов, отказ от работы, злостным также может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Исследовав представленные материалы, суд с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод о том, что Топоров С.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в полном соответствии с требованиями закона. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осужденного, составленных компетентными сотрудниками исправительного учреждения, у суда обоснованно не возникло. Не имеется таковых и суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления руководителя исправительного учреждения является верным, поскольку Топоров С.А. за период отбывания наказания в колонии-поселении допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение 5 из которых в течение года осужденный водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ КП-12 от 3 октября 2013 года по решению комиссии учреждения на основании ч.1 ст.116 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно акту, составленному сотрудниками исправительного учреждения, от подписи в данном документе Топоров С.А. отказался без объяснения причин. С учетом количества и характера допущенных осужденным нарушений, оснований ставить под сомнение указанное решение, у суда апелляционной инстанции нет.

Решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий осужденным обжалованы не были.

Довод жалобы осужденного о том, что имевшиеся нарушения допущены им вследствие наличия заболевания, являются несостоятельными, опровергаются представленными в суд документами, из которых следует, что объективных данных, позволяющих судить о наличие у осужденного заболевания, препятствующего работе или выполнению правил внутреннего распорядка, нет. Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, Топоров С.А. по медицинским показаниям от работы не освобождался, сведения о наличии заболеваний, на которые ссылается осужденный, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлены.

Как следует из протокола судебного заседания, участвовавший в судебном заседании осужденный о наличии заболеваний также не пояснял.

При рассмотрении представления соответствующие требований уголовно- процессуального закона судом были соблюдены.

Судебное заседание длилось с 12 час. 10 мин до 13 час. 05 мин.13 ноября 2013 г. Осужденный принимал участие при рассмотрении дела, высказывал свое мнение по представлению, ему предоставлялось слово для дачи пояснений, для высказывания замечаний по оглашенным материалам, для дополнений. Поэтому сам факт оглашения судебного решения после непродолжительного по времени нахождения суда в совещательной комнате( по мнению осужденного), о формальном подходе к рассмотрению вопроса об изменении вида исправительного учреждения не свидетельствует.

Указание осужденного на возможное ухудшение состояния его здоровья в случае перевода в исправительную колонию общего режима не может быть принято судом во внимание, поскольку является ни на чем не основанном предположением. В любом исправительном учреждении осужденным оказывается соответствующая медицинская помощь.

Иные доводы жало осужденного не ставят под сомнение выводы суда, так как объективно не подтверждаются.

Таким образом, решение суда о переводе осужденного Топорова С.А., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.4 ст.78 УИК РФ.

Следует уточнить даты 2 последних дисциплинарных взысканий, полученных осужденным и указанных в тексте постановления на л.д. 82 (оборот), так как при их указании судом допущены технические ошибки. Вместо 11 и 25 сентября 2013 г. следует указать 3 и 25 октября 2013 г. Допущенная техническая ошибка на выводы суда не влияет.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение как законное и обоснованное отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2013 года в отношении

Топорова остави ть без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить в тексте постановления на л.д. 82 оборот, что два последних дисциплинарных взыскания имели место 3 и 25 октября 2013 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Версия 4.0