Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-387

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.

судей Мокиной Л.А., Герасимовой С.Е.

при секретаре Чудной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2013 г. кассационную жалобу осужденного Мурехина А.П. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2012 г., которым

Мурехин Александр Павлович, ... рождения, ранее судимый,

осужден:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по кассационному представлению прокурора прекращено, в связи с отзывом.

Заслушав доклад судьи Герасимовой С.Е., объяснение осужденного Мурехина А.П. путем использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Кравченко Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мановой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Мурехин АП. просит приговор отменить, указывая, что ему определено несправедливое, слишком суровое наказание. Не применена ст. 73 УК РФ. Суд не учел полное признание им вины, возмещение ущерба, неизлечимую болезнь, просьбы потерпевшего и его матери о не лишении свободы, прерывание антивирусной терапии, что крайне отрицательно сказывается на его здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Фактические обстоятельства дела и виновность Мурехина А.П. в преступлении, вмененного ему приговором суда, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей по делу, в том числе, по количеству и стоимости похищенного имущества.

Правовая оценка действий осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ является верной.

Суд мотивировал свое решение о квалификации действий виновного. Квалификация виновным не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о не согласии с мерой наказания, назначенной приговором суда в связи с излишней суровостью, являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновному за преступление соответствует положением ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности виновного, его семейном положении, характеризующие данные, в том числе и обстоятельства, указанные в жалобе. Суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание все обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в жалобе. При этом суд верно установил и обстоятельство отягчающее наказание, но с учетом всех данных, имеющих существенное значение по делу, принял решение о применении положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Мнение потерпевшего и родственников виновного лица по вопросам наказания не является предопределяющим для суда.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного ( неоднократно привлекался к административной ответственности) и наличии криминального прошлого, отсутствия предупредительного воздействия предыдущих наказаний, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено верно.

Наказание определено судом виновному в пределах санкции статьи, близко к минимальному в виде лишения свободы, не может быть признано чрезмерно суровым.

По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения принятого судом решения по мотивам жалобы осужденного не имеется.

Оснований полагать, что осужденный не может отбывать наказание в связи с болезнью, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Вопросы, связанные с освобождением от наказания по болезни, решаются в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2012 года в отношении Мурехина Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0