Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-470/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

судей Деминой М.Н., Плюханова А.В.,

при секретаре Литвиновой А.П.,

с участием:

осужденного Б. (участие обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Волгиной Л.В.,

прокурора Зубковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2012 года, которым

Б.

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени задержания 28 апреля 2012 года в срок отбывания наказания по приговору от 08 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., выступление осужденного Б. и адвоката Волгиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б., отбывающий наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 08 августа 2012 года, обратился в суд с ходатайством о зачете времени его задержания 28 апреля 2012 года в срок отбывания наказания.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что 28 апреля 2012 года он был задержан сотрудниками полиции, однако сведения об этом в материалах дела отсутствуют в то время, как имеется только сообщения начальника МО МВД России "Тейковский" г. Тейково Ивановской области о том, что он задержан 29 апреля 2012 года. Считает, что выводы суда базируются на минимальных формальных сведениях, которые не являются исчерпывающими для решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, фактически проведенном им в полиции. Указывает, что в судебном заседании давал суду пояснения относительно обстоятельств его задержания 28 апреля 2012 года, и, вопреки принципам непосредственности и устности судебного разбирательства, сотрудники полиции, производившие задержание, в суд вызваны не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.396, п.11 ст.397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей разрешается судом, постановившим приговор, в порядке, установленном для решения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора.

Согласно требованиям указанных норм ходатайство осужденного Б. о зачете времени его задержания 28 апреля 2012 года рассмотрено в открытом судебном заседании с участием осужденного, его защитника, прокурора.

При рассмотрении ходатайства Б ... о зачете времени задержания 28 апреля 2012 года в срок отбывания наказания судом были тщательно проверены доводы осужденного: заслушаны его пояснения, исследованы материалы дела N 1-146/12, а именно: протокол задержания Б. от 29 апреля 2012 года, согласно которому он задержан в этот день в 01 час 35 минут, постановление Тейковского районного суда Ивановской области об избрании меры пресечения в отношении Б. от 29 апреля 2012 года, приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 08 августа 2012 года, кассационное определение Ивановского областного суда от 09 октября 2012 года, ответ на запрос в МО МВД России "Тейковский", согласно которому Б. доставлялся в МО МВД России "Тейковский" 29 апреля 2012 года в 01 час 35 минут, а также ксерокопия журнала задержанных.

Таким образом, судом не установлен факт задержания и содержания Б. в МО МВД России "Тейковский" 28 апреля 2012 года.

Судебная коллегия с мотивированными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей согласна, поскольку доказательств, подтверждающих задержание Б. 28 апреля 2012 года, суду не представлено.

Доводы осужденного Б. о нарушении судом принципов непосредственности и устности судебного разбирательства, выразившемся в том, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, осуществлявшие задержание Б., являются несостоятельными. Ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников СО МО МВД России "Тейковский" ни осужденным, ни его защитником не заявлялось. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных из МО МВД России "Тейковский", у суда не имелось.

Таким образом, оснований для зачета в срок отбывания наказания 28 апреля 2012 года у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении ходатайства не допущено.

Обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным и отмене по доводам кассационной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. о зачете в срок отбывания наказания времени его задержания в МО МВД России "Тейковский" 28 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Михалева

Судьи М.Н.Демина

А.В.Плюханов

Версия 4.0