Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 22-667

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) Грачевой Л.А.,

судей(фамилии, инициалы) Емельянова А.Н., Близнова В.Б.,

при секретаре Муравьеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамонова А.В. (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) постановление Комсомольского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

МАМОНОВА А.В.

о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Близнова В.Б. (фамилия, иници, осужденного Мамонова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Горланова А.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением осужденному Мамонову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2012 года времени нахождения в отделе полиции 8 и 9 июля 2012 года.

В кассационной жалобе Мамонов А.В. просит отменить постановление, считая несостоятельной ссылку суда на недостаточность представленных доказательств ограничения его свободы 8 и 9 июля 2012 года.

Проверив судебное решение в установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ пределах, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.

Как пояснил сам осужденный, в указанные в его ходатайстве дни он не задерживался, а лишь вызывался в отдел полиции N6 г.Комсомольска для дачи объяснений.

Данных, указывающих на то, что 8 и 9 июля 2012 года свобода Мамонова А.В. была ограничена по обстоятельствам, связанным с расследованием в отношении него уголовного дела, не имеется.

Мнение осужденного о необходимости зачета в срок содержания под стражей времени его нахождения в отделе полиции при получении от него объяснений основано на ошибочном понимании положений закона.

Ввиду изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Комсомольского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2012 года в отношении МАМОНОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0