Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-1388

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.

судей Замазкина А.В., Мокиной Л.А.,

при секретаре Котове А.О.

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

обвиняемого К,

адвоката Петровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2013 года, которым

К,

и его защитникам Потаповой Н.В. и Петровой Н.А. установлен срок для ознакомления с материалами дела по 8 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 19 апреля 2013 года обвиняемому К. и его защитникам адвокатам Потаповой Н.В., Петровой Н.А. установлен срок по 8 мая 2013 года для ознакомления с материалами дела.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Потапова Н.В. просит об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривает обоснованность вывода суда о явном затягивании процесса ознакомления, ссылаясь на большой объём уголовного дела (10 томов) и вещественных доказательств (видеофайлов). Указывает на несоответствующий действительности вывод суда о вручении адвокату Потаповой Н.В. копий всех материалов дела. Считает, что невозможность знакомиться с материалами дела вследствие болезни обвиняемого не является преднамеренным. Утверждает, что суд не учёл сложность уголовного дела, невозможность ознакомления с копиями материалов дела в СИЗО, так как подзащитного вывозят для производства следственных действий в 7 часов утра и возвращают в 22-23 часа. Позиция суда нарушает принцип состязательности, поскольку следствие расследовало дело в течение 11 месяцев, стороне защиты предлагается ознакомиться с материалами в кратчайшие сроки.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторона защиты жалобу поддержала, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Проанализировав представленные следователем сведения о затягивании обвиняемым и его защитниками процесса ознакомления с материалами дела, судом сделан верный вывод об ограничении указанных лиц при ознакомлении временными рамками.

Принимая решение, суд руководствовался положениями, предусмотренными ч.3 ст.217 УПК РФ, в соответствии с которой определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела устанавливается в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.

С мотивами, приведёнными в решении судебная коллегия согласна.

Суд принимал во внимание обстоятельства, на которые обращает внимание автор жалобы: сложность, объём уголовного дела и видеоматериалов, поэтому счёл необходимым установить более длительный (по сравнению с предложенным органом следствия) срок ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, суд, учитывая интенсивность ознакомления стороны защиты с материалами дела, содействие следователя в предоставлении материалов дела в копиях и обвиняемому, и его защитникам, а также причины, в силу которых процесс ознакомления прерывался, сделал обоснованный вывод о явном затягивании указанными участниками процесса ознакомления.

Ссылка защитника на нарушение судом принципа состязательности, несостоятельная. Продолжительность срока расследования уголовного дела не является безусловным основанием для длительного ознакомления с материалами дела.

На основании изложенного, судебное решение является законным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Ивановской области от 19 апреля 2013 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому К. и его защитникам адвокатам Потаповой Н.В. и Петровой Н.А. по 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: Л.А. Мокина

А.В.Замазкин

Версия 4.0