Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 22-333

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.

судей Мокиной Л.А., Герасимовой С.Е.

при секретаре Музюкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу К на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2012 г., которым отказано в приеме жалобы заявителя на бездействие начальника СУ УМВД России по г.Иваново Кулемековой Е.В.

Заслушав доклад судьи Герасимовой С.Е., пояснение заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СУ УМВД России по г. Иваново Кулемековой Е.В. в связи с непринятием решения по его заявлению на действия сотрудников отдела N2 СУ УМВД России по г.Иваново при ознакомлении с материалами уголовного дела N 2001021790, выразившиеся в нарушении права К. на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, применении физического насилия и унижении его личности.

Постановлением районного суда жалоба возвращена заявителю, как не подлежащая рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, указанным в постановлении.

В кассационной жалобе К поставлен вопрос об отмене постановления судьи. При этом указывается на незаконность постановления в связи с тем, что заявитель считает необходимым жалобу рассмотреть по существу, полагая, что нарушаются его конституционные права, ограничивается его доступ к правосудию.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным, мотивированным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Отказывая в приме жалобы, суд верно указал, что с учетом требований уголовно- процессуального закона, положений, закрепленных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, рассмотрение данной жалобы, поданной заявителем, не входит в компетенцию районного суда, вследствие того, что жалоба не отвечает критериям, изложенным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Принятое судебное решение не нарушает прав заявителя, так как не является препятствием, как для обжалования судебного решения, так и иных ответов заявителю в порядке, установленном законом.

Оснований полагать, что обжалуемый ответ ( его форма и содержание ) нарушает права К, как предусмотренные уголовно- процессуальным законом, так и Конституцией РФ или затрудняют его доступ к правосудию, не имеется, вследствие того, что решение о не рассмотрении заявления К как сообщения о преступлении было принято не начальником СУ УМВД России по г.Иваново Кулемековой Е.В., а на более ранней стадии, до направления данного обращения Кулемековой Е.В ... Указанное решение было принято руководителем отдела СО по Октябрьскому району г.Иваново К, что прямо следует из имеющихся в материалах дела документах( л.д. 7). Данный ответ заявителем не обжалуется.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влияющих на существо и законность принятого судом решения не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2012 г., которым отказано в приеме жалобы К на бездействие начальника СУ УМВД России по г.Иваново Кулемековой Е.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0