Решение Ивановского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 3-37/2013

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Белышевой Е Л. при секретаре Кипиной Е.В., с участием : прокурора Хохловой А.П., представителя Салахетдинова М.М., действующего по доверенности Зиновьева Е.В.; Белякова В.Ю., его представителя по доверенности Беляковой Е.С.; представителя Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 7 по доверенности Родионовой О.В., представителя Избирательной комиссии в Ивановской области по доверенности Родионовой О.В., представителя Регионального отделения в Ивановской области политической партии "Гражданская Платформа" Власова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения Политической партии "Против всех" в Ивановской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Белякова Вадима Юрьевича, включенного в зарегистрированный областной список кандидатов, и по заявлению кандидата в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Салахетдинова Марата Мударисовича об отмене регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N7 Белякова Вадима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Избирательной комиссии Ивановской области от 13.06.2013 N 79/499-5 назначены выборы депутатов Ивановской областной Думы шестого созыва на 8 сентября 2013.

11 июля 2013 года постановлением Избирательной комиссии Ивановской области N 86/589-5 был заверен список кандидатов, выдвинутый Региональным отделением в Ивановской области Политической партии "Гражданская Платформа" по одномандатным избирательным округам, в количестве 13 человек, в том числе Беляков Вадим Юрьевич по одномандатному избирательному округу N 7.

26 июля 2013 года окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 своим решением N 36 зарегистрировала кандидата в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Белякова Вадима Юрьевича.

Заявитель Салахетдинов М.М., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N7, обратился в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва Белякова В.Ю., выдвинутого Региональным отделением в Ивановской области Политической партии "Гражданская Платформа" по одномандатному избирательному округу N 7.

Обосновывал заявление тем, что 28.08.2013года гражданин В.А.Ю., являясь стороной - исполнителем по Договору возмездного оказания услуг от 23.07.2013г., заключенному с заказчиком- кандидатом в депутаты Беляковым В.Ю., находясь в г. Комсомольске Ивановской области, осуществил подкуп избирателей путем вручения им лично подарков (водка, чай, колбаса), а также денежных средств, агитируя при этом голосовать за Белякова В.Ю. За совершении указанных действий постановлением мирового судьи судебного участка N2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от 28 августа 2013 года В.А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ.

11 июля 2013 года постановлением Избирательной комиссии Ивановской области 86/586-5 был заверен областной список кандидатов в депутаты, выдвинутый Региональным отделением в Ивановской области Политической партии "Гражданская Платформа" по единому избирательному округу, в количестве 29 человек, в том числе Беляков В.Ю. под N 3 общеобластной части списка. 25 июля 2013 года вышеуказанный областной список кандидатов в депутаты в количестве 28 человек, в том числе Беляков Вадим Юрьевич под N 3 общеобластной части списка, был зарегистрирован постановленном Избирательной комиссии Ивановской области N 94/645-5.

Заявитель - Региональное отделение Политической партии "Против всех" в Ивановской области обратилось в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва Белякова В.Ю., находящегося под N 3 общеобластной части зарегистрированного областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением в Ивановской области Политической партии "Гражданская Платформа" по единому избирательному округу. Заявление обосновано теми же доводами, что и заявление Салахетдинова М.М., т.е. наличием факта подкупа избирателей города Комсомольска В.А.Ю., совершенного по поручению кандидата Белякова В.Ю. в период предвыборной кампании.

Определением суда данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание заявитель Салахетдинов М.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Салахетдинова М.М. по доверенности Зиновьев Е.В. заявление своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Полагал, что бесспорно установлен факт совершения В.А.Ю., действующим в интересах и по поручению Белякова А.Ю., факта подкупа избирателей.

Заявитель - Региональное отделение Политической партии "Против всех" в Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя партии.

В судебном заседании Беляков В.Ю., а также его представитель по доверенности Белякова Е.С. на заявления возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просили учесть, что постановление мирового судьи от 28 августа 2013 года в отношении В.А.Ю. на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу и обжаловано Беляковым В.Ю. в Ивановский районный суд Ивановской области и в Прокуратуру Ивановской области. О наличии дела об административном правонарушении в отношении В.А.Ю. Белякову В.Ю. стало известно только при получении документов по настоящему делу. Ни В.А.Ю., ни сотрудники полиции города Комсомольска, ни мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении, о данном факте Белякова В.Ю. не извещали, объяснения с него не получали, к рассмотрению дела об административном правонарушении не привлекали. Беляков В.Ю. гражданина В. не знает, никогда с ним не встречался, не уполномочивал его осуществлять такого рода деятельность, никаких договоров с ним не заключал и не подписывал. Представленный в материалы дела об административном правонарушении договор возмездного оказания услуг от 23 июля 2013 года, якобы заключенный с В.А.Ю., является недопустимым доказательством, поскольку его подлинник ни мировому судье, ни в настоящем судебном заседании представлен не был, подпись в договоре не Белякова В.Ю. Кроме того, на момент якобы заключения данного договора Беляков В.Ю. еще не являлся кандидатом в депутаты. Иных доказательств, подтверждающих, что В.А.Ю. действовал с ведома и по поручению Белякова В.Ю., суду не предоставлено. Беляков В.Ю. как кандидат в депутаты доверенных лиц, уполномоченных представителей по финансовым вопросам, которые в обязательном порядке регистрируются в избирательной комиссии, не имеет. Беляков В.Ю. просил учесть, что показания свидетелей, имеющиеся в деле об административном правонарушении, имеют много противоречий, а также разняться с показаниями тех же свидетелей, данных при рассмотрении настоящего дела. Данная провокация по мнению Белякова В.Ю. была умышленно спланирована на 28 августа 2013 года, поскольку в указанную дату у Белякова В.Ю. в городе Комсомольске проходила встреча с избирателями. Беляков В.Ю. пояснил, что свидетель Ш.А.А. является активным участником молодежного движения "Молодая гвардия" политической партии "Единая Россия". Он неоднократно срывал Белякову В.Ю. проведение встреч с избирателями, о чем имеются видеоматериалы.

В судебном заседании представитель Регионального отделения в Ивановской области политической партии "Гражданская Платформа" по доверенности Власов М.Ю. на заявления также возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что заявителями факт осуществления В.А.Ю. подкупа избирателей с ведома и по поручению Белякова В.Ю. не доказан, допустимые доказательства, подтверждающие юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, суду не предоставлены. Напротив, дело об административном правонарушении свидетельствует о многих нарушениях положений КоАП РФ, как касающихся составления протокола об административном правонарушении, так и приобщения, исследования и хранения вещественных доказательств и письменных доказательств. Показания свидетелей имеют много существенных противоречий и ставят под сомнение факт подкупа. Кроме того, из письменных объяснений свидетеля Ш.А.А., данных в ходе проверки по делу об административном правонарушении, следует, что от получения пакета с подарками и подписи в ведомости тот отказался, после чего в квартиру вошли сотрудники полиции. Пакет был выдан добровольно сотрудникам полиции В.А.Ю., а не Ш.А.А. То есть, даже если предположить, что данные события имели место, отсутствует состав административного правонарушения, так как КоАП РФ не предусматривает наказания за покушение на подкуп избирателей. Власов М.Ю. полагал, что в данном случае имеет место спланированная акция с целью устранения от выборов кандидата в депутаты Белякова В.Ю. Ранее 7 августа 2013 года Ивановским областным судом рассмотрено дело по заявлению Салахетдинова М.М. в котором он просил отменить постановление окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Белякова В.Ю. В удовлетворении заявления Салахетдинову М.М. было отказано, решение вступило в законную силу. По мнению Власова М.Ю., заявители не привели оснований, по которым Беляков В.Ю. должен быть исключен из областного списка кандидатов, выдвинутого партией "Гражданская Платформа", поскольку из заявления политической партии "Против всех" и постановления по делу об административном правонарушении не следует, что В.А.Ю. просил голосовать за "Гражданскую Платформу".

Представитель Избирательной комиссии Ивановской области и Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N7 по доверенности Родионова О.В. на удовлетворение заявления Салахетдинова М.М. и Регионального Отделения Политической партии "Против всех" в Ивановской области не возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, поскольку имеется постановление мирового судьи, установившего факт подкупа избирателей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявления не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с подпунктом "г" п.7 ст.76 указанного закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Аналогичная норма содержится в Законе Ивановской области от 21.12.2009 N 156-ОЗ "О выборах депутатов Ивановской областной Думы" ( ст. 56 пункт 5.1 подпункт "д").

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия.; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года постановлением Избирательной комиссии Ивановской области N 86/589-5 был заверен список кандидатов, выдвинутый Региональным отделением в Ивановской области Политической партии "Гражданская Платформа" по одномандатным избирательным округам, в количестве 13 человек, в том числе Беляков Вадим Юрьевич по одномандатному избирательному округу N 7. 26 июля 2013 года окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 своим решением N 36 зарегистрировала кандидата в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Белякова Вадима Юрьевича. 11 июля 2013 года постановлением Избирательной комиссии Ивановской области 86/586-5 был заверен областной список кандидатов в депутаты, выдвинутый Региональным отделением в Ивановской области Политической партии "Гражданская Платформа" по единому избирательному округу, в количестве 29 человек, в том числе Беляков В.Ю. под N 3 общеобластной части списка, а 25 июля 2013 года вышеуказанный областной список кандидатов в депутаты в количестве 28 человек, в том числе Беляков Вадим Юрьевич под N 3 общеобластной части списка, был зарегистрирован постановленном Избирательной комиссии Ивановской области N 94/645-5.Это подтверждается копиями вышеуказанных постановлений, приобщенных к материалам дела.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявлений Салахетдинова М.М. и Регионального отделения Политической партии "Против всех" в Ивановской области не имеется.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области Борисовой Н.А. от 28 августа 2013 года В.А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Мировой судья установил, что В.А.Ю. совершил подкуп избирателей и его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении данные действия совершены В.А.Ю. как исполнительным лицом по договору, заключенному с кандидатом в депутаты Ивановскую областную Думу шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Беляковым В.Ю. Подкуп избирателей совершен путем вручения подарков (водка, чай, колбаса), а также денежных средств.

Указанное постановление мирового судьи на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу. В соответствии с частью 3 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.16 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Постановление вынесено 28 августа 2013 года, вручено В.А.Ю. в день вынесения.2 сентября 2013 года является последним днем для подачи жалобы. Таким образом, указанное Постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела по вопросу имел ли место факт подкупа избирателей и совершен ли он В.А.Ю., как лицом, действующим в интересах и по поручению кандидата в депутаты Белякова В.Ю., либо с его ведома. Беляков В.Ю. к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении В.А.Ю. не привлекался, не допрашивался. В ходе судебного заседания, В.А.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что о факте его задержания сотрудниками полиции и привлечении к административной ответственности Белякову В.Ю. не сообщил. Дело об административных правонарушениях N 5-708/13 не содержит объяснений Белякова В.Ю., сведений о его вызове в полицию либо в суд, запросе каких-либо сведений у Белякова В.Ю., политической партии "Гражданская платформа", в окружной избирательной комиссии либо избирательной комиссии по Ивановской области.

Суду не предоставлено достаточно допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие поручения от Белякова В.Ю. В.А.Ю. на распространение подарков жителям города Комсомольска, либо совершение данных действий с ведома Белякова В.Ю., т.е. наличие воли последнего на подкуп избирателей через В.А.Ю.

Как пояснил свидетель В.А.Ю., он предоставил сотрудникам полиции в материалы дела об административном правонарушении копию договора возмездного оказания услуг от 23 июля 2013 года, которая в ходе рассмотрения настоящего дела была приобщена к материалам дела. Данный договор возмездного оказания услуг от 23 июля 2012 года является фотокопией, подлинник договора ни мировому судье, ни суду в ходе рассмотрения данного дела предоставлен не был. В.А.Ю. показал, что другим экземпляром договора он не располагал и в настоящее время не располагает. Беляков В.Ю. факт заключения данного договора и подпись в договоре, выполненную от его имени, оспаривает. Ввиду отсутствия подлинника договора Беляков В.Ю. лишен возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Таким образом в силу положений статей 60, 71 ГПК РФ данный договор возмездного оказания услуг от 23 июля 2013 года является недопустимым доказательством.

Показания В.А.Ю. об обстоятельствах заключения данного договора противоречивы и неконкретны. На дату заключения договора 23 июля 2013 года Беляков В.Ю. кандидатом в депутаты не являлся, он был зарегистрирован только 26 июля 2013 года. Местом исполнения услуг по договору согласно пункта 1.2 является место нахождения заказчика ( город Кохма), тогда как совершение административного правонарушения имело место в городе Комсомольске. Пункт 1.1 договора содержит указание на выполнение агитационных мероприятий, не нарушающих действующее законодательство. В.А.Ю. об обстоятельствах, связанных с исполнением данного договора в период до 28 августа 2013 года, дает противоречивые и не последовательные показания. На многочисленные вопросы о характере выполняемых до 28 августа 2013 года по указанному договору услуг не может пояснить, когда, куда и при каких обстоятельствах, в каких количествах им распространялись и развозились агитационные материалы, какого рода. Утверждая о том, что по данному договору им получено до 28 августа 2013 года 10000 рублей за работы, не связанные с исполнением поручения в городе Комсомольске, данный свидетель не смог точно назвать когда, кто и за какие работы передал ему денежные средства. Какие-либо письменные доказательства получения денежных средств В.А.Ю. суду не предоставлены. Из сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата и о расходовании денежных средств с данного счета по состоянию на 2 сентября 2013 года, предоставленных Сберегательным банком РФ, следует, что оплата денег по указанному договору не производилась. Судом установлено, что Беляков В.Ю, как кандидат в депутаты, доверенных лиц, уполномоченных представителей по финансовым вопросам, которые обязательно в соответствии с нормами избирательного законодательства регистрируются в избирательной комиссии, не имеет. Данное обстоятельство подтверждено представителем избирательных комиссий Родионовой О.В. Других доказательств, кроме показаний свидетеля В.А.Ю., о наличии поручения Белякова В.Ю. о вручении подарков жителям города Комсомольска под условием голосовать за Белякова В.Ю. суду предоставлено не было.

К показаниям свидетеля В.А.Ю. о наличии поручения Белякова В.Ю. суд относится критически, поскольку они противоречивы, не последовательны, не подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом объяснения В.А.Ю. об обстоятельствах получения от Белякова В.Ю. поручения о поездке в город Комсомольск с целью агитации и вручения подарков избирателям в виде пяти пакетов, в каждом из которых была одна бутылка водки "Беленькая золотая"0,5 литра, одна палка сырокопченой колбасы марки "Кремлевская Премиум"производства Дубки, пачка чая пакетированного "Принцесса Нури оригинальный" и денег в сумме 1000 рублей, данные 28 августа 2013 года разняться с показаниями указанного свидетеля, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, и противоречат показаниям свидетеля З.Н.А.

В.А.Ю. в своих объяснениях 28 августа 2013 года, данных следователю СО Отдела МВД России по Комсомольскому району Ш.О.Ю., указал: "28 августа 2013 года около 10.00 по адресу: г.Иваново ул.Ленина д.21 помощник кандидата в депутаты Белякова В.Ю. Алексей в присутствии Белякова В.Ю. дал В.А.Ю. указание провести агитацию граждан в городе Комсомольске Ивановской области голосовать на выборах 8 сентября за Белякова. При этом Алексей выдал ему 1000 рублей, пять пакетов-маек с вышеуказанными продуктами. Алексей пояснил, что свидетель должен проагитировать граждан, вручить подарки за то, чтобы граждане голосовали за Белякова, собрать подписи с граждан, которым вручил подарки".Назвать фамилию данного лица либо сообщить иные данные, позволяющие его идентифицировать, свидетель не смог. Согласно представленным доказательствам, Беляков В.Ю. помощников не имеет. В ходе рассмотрения настоящего дела В.А.Ю. изменил показания. Пояснил, что 28 августа 2013 года денежные средства ему передал лично Беляков В.Ю., достав их из кармана. В.А.Ю. также пояснил, что собирался ехать на своей машине, но она непредвиденно сломалась. Оставив автомобиль на стоянке у "Вернисажа" он позвонил знакомому таксисту З.Н. и попросил его отвезти в город Комсомольск, что последний и сделал. В.А.Ю. дополнительно пояснил, что Беляков В.Ю. дал ему 3000 рублей на такси. Ранее о данных денежных средствах В. А.Ю.полиции не сообщал. В момент якобы получения денежных средств и подарков о том, что у него сломается машина, В.А.Ю. не могло быть известно. Поручения, связанные с агитацией, согласно его показаний, он всегда выполнял на личном транспорте. Из показаний В.А.Ю. следует, что из избирательного штаба он забрал пять пакетов, "нес их в двух руках, чтобы не разбились бутылки." В последствии, с его слов, он " аккуратно разложил пакеты на заднем сидении автомобиля" таксиста З.Н.А. Из показаний свидетеля З.Н.А., данных в судебном заседании и в ходе опроса сотрудниками полиции, следует, что у В.А.Ю. в руках находился один пакет - майка черного цвета небольшого размера. Факт наличия у В.А.Ю. нескольких пакетов З.Н.А. отрицал. Суд соглашается с возражениями Белякова и В. о том, что не заметить такое количество вещей свидетель З.Н.А. не мог.

Из материалов дела об административном правонарушении (рапорта сотрудника полиции Г.М.В.) следует, что лица, указанные В.А.Ю. в качестве жителей города Комсомольска ( Г.Н.Ю., З.В.Н., К.И.Е., К.И.Е.), якобы получившие пакеты с подарками и деньги, отказались назвать свои установочные данные и давать какие-либо объяснения. В Ивановский областной суд они также вызывались. Никто из лиц, указанных в ведомости, предоставленной В.А.Ю. суду и полиции, кроме Ш.А.А., в судебное заседание не явился. Четыре пакета с подарками и деньги в сумме 1000 рублей изъяты не были. Ведомость, предоставленная В.А.Ю., не содержит сведений о том, за что расписывались лица, указанные в ней. Проверка принадлежности подписей, имеющихся в ведомостях, лицам, указанным в графе (Ф.И.О.) не производилась. При таких обстоятельствах факт наличия четырех пакетов с подарками и их вручения В.А.Ю. Г., З., М. и К., а также денег в сумме 500 рублей К., Ж. и К. не нашел подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В постановлении мирового судьи от 28 августа 2013 года не содержится указаний на то, что судьей установлен факт подкупа В.А.Ю. указанных лиц и характер подкупа. Из административного материала следует, что В.А.Ю. выдал добровольно сотрудникам полиции пакет, содержащий одну бутылку водки, пачку чая, одну палку колбасы, брошюру, ведомость с подписями граждан. Сведений о том, что продукты питания и водка предоставлялись мировому судьей в качестве вещественных доказательств и исследовались в ходе рассмотрения дела, материалы указанного дела и постановление мирового судьи не содержат. Имеется расписка о том, что В.А.Ю. получил от сотрудников полиции указанные вещи и документы. В настоящее судебное заседание данные вещественные доказательства не предоставлены. Из показаний свидетеля В. А.Ю. следует, что он получил пакет с продуктами и водкой от сотрудников полиции и распорядился данными продуктами по своему усмотрению.

Из объяснений свидетеля Ш.А.А., данных сотрудникам полиции 28 августа 2013 года следует, что В.А.Ю. предложил ему взять полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась бутылка водки и шоколад. Ш.А.А. подписывать ведомость, находящуюся в руках у В.А.А. отказался, после чего в квартиру вошли сотрудники полиции. Добровольную выдачу пакета с иным содержимым, нежели указывает свидетель Ш.А.А., производил В.А.Ю., что в совокупности с объяснениями Ш.А.А. об отказе в получении подарка, свидетельствует о том, что подкуп данного лица произведен не был. В последствии указанный свидетель изменил показания. У мирового судьи сообщил, что не успел расписаться в ведомости, поскольку вошли сотрудники полиции, но подарок ему был вручен. Из показаний свидетеля Ш.А.А., указанных в постановлении мирового судьи, следует, что получение подарка было связано с предложением пройти на встречу с избирателями, а не с предложением голосовать за Белякова В.Ю. В ходе рассмотрения данного дела Ш. А.А. дал показания, отличающиеся от ранее данных сотрудникам полиции и мировому судье, которые, в том числе, отличаются от показаний свидетеля В.А.Ю. Ш.А.А. пояснил, что хорошо помнит, что в пакете находилась бутылка водки и чай "Брук Бонд" в пакетиках. Другие продукты назвать не смог. Свидетель также пояснил, что В.А.Ю. обещал ему заплатить после выборов 1500 рублей, если тот проголосует за Белякова В.Ю. Ранее таких объяснений сотрудникам полиции либо мировому судье данный свидетель не давал. В.А.Ю. также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в данном судебном заседании не сообщал о наличии обещания передать денежные средства данному избирателю и о том, что такое поручение давалось ему Беляковым В.Ю.

Свидетель Ш.А.А. также показал, что выяснял у В.А.Ю. его полномочия и тот предоставлял ему договор, который выглядел как один лист бумаги, содержащий личные подписи, выполненные ручкой. Предъявленный Ш.А.А. на обозрение договор возмездного оказания услуг от 23 июля 2013 года, изъятый судом у В.А.Ю., данный свидетель не опознал в качестве документа, который он осматривал у себя в квартире в момент встречи с В.А.Ю. Доказательства наличия какого-то другого договора, который якобы смотрел Ш.А.А., отсутствуют. Сам В.А.Ю. обстоятельства встречи со Ш.А.А. описывает иначе.

Таким образом, к показаниям свидетеля Ш.А.А. суд также относится критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы, неоднократно изменялись свидетелем. Данные показания противоречат материалам дела об административном правонарушении, материалам гражданского дела, показаниям В.А.Ю., заявлению о выдаче сотрудникам полиции В.А.Ю. пакета с продуктами и документов.

Из объяснений свидетеля Н.И.Г., данных сотрудникам полиции, следует, что являясь г.а.к.г.п. она "осуществляла осмотр дома N 11 а по ул.40 лет Октября города Комсомольска. В это время к ней подошла одна из жительниц близлежащих домов и сказала, что по территории микрорайона "Транспорт" ходит молодой человек и спрашивает за кого будут голосовать. Тем, кто не определился, данное лицо предлагает голосовать за партию "Гражданская платформа" и Белякова. Данный человек обещает отблагодарить, но для этого следует заключить договор." После этого Н.И.Г. "позвонила в полицию, сообщила о случившемся, затем поехала в администрацию, где написала заявление для рассмотрения и принятия по нему решения." В соответствии с рапортом майора полиции Т., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 28 августа 2013 года в 14.50 в дежурную часть поступило сообщение от главы администрации города Комсомольска о том, что политическая партия "Гражданская платформа" осуществляет подкуп граждан, проживающих в городе Комсомольск. Данная запись по времени согласуется с письменными объяснениями Н.И.Г., содержащимися в деле об административном правонарушении. Однако как следует из показаний свидетелей З., В., Ш., протокола об административном правонарушении N 131201547 в указанное время ( до 14-50) В.А.Ю. не производил агитацию и вручение подарков в городе Комсомольске. На улице 40 лет Октября, которая по пояснениям свидетеля Н.И.Г. именуется микрорайон "Транспорт", В.А.Ю. на автомашине под управлением З.Н.А. прибыл около 16.00.Из показаний свидетеля Ш.А.А. В.А.Ю. пришел к нему около 16.00 либо чуть позже. До этого времени из объяснений В.А.Ю. следует, что он заходил к соседке Ш.А.А. М.В.В., где пробыл около 5 минут. В.А.В. утверждает, что с другими лицами в данном микрорайоне он не разговаривал. Ни с одним жителем города Комсомольска, кроме тех которые указаны в ведомости, он не встречался, не агитировал, подарки не вручал. Факт отказа какой-либо жительницы от предложения проголосовать за "Гражданскую Платформу" или Белякова, получить подарок, либо расписаться в ведомости, В.А.Ю. отрицал. Пояснил, что не просил голосовать за "Гражданскую платформу", агитация указанных им лиц была за Белякова. При допросе в Ивановском областном суде свидетель Н.И.Г. указала более позднее время встречи с вышеуказанной жительницей. Назвать фамилию, имя, отчество данной женщины Н.И.Г. не смогла, личность ее в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении установлена не была. Н.И.Г. очевидцем событий, связанных с подкупом избирателей не была, поэтому в силу положений статьи ст.69 ч.1 ГПК РФ показания свидетеля Н.И.Г. не могут быть доказательством по делу, поскольку источник осведомленности не известен и не установлен.

Таким образом на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт подкупа избирателей, совершенный В.А.Ю. по поручению либо с ведома Белякова В.Ю. Поэтому правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Белякова В.Ю., предусмотренных подпунктом "г" п.7 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не имеется. Заявления Регионального отделения Политической партии "Против всех" в Ивановской области и Салахетдинова Марата Мударисовича об отмене регистрации кандидата в депутаты Белякова Вадима Юрьевича удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Регионального отделения Политической партии "Против всех" в Ивановской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Белякова Вадима Юрьевича, включенного в зарегистрированный областной список кандидатов - отказать.

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Ивановской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Салахетдинова Марата Мударисовича об отмене регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N7 Белякова Вадима Юрьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

Председательствующий : подпись

Версия 4.0