Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-100

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Галактионовой Р.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 октября 2012 года по иску С. к З., Б., Т. о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с указанным иском к З., Б., Т., мотивировав свои требования тем, что с " ... " года собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", являлась мать истца - ФИО1. В " ... " году истец забрала мать к себе на постоянное место жительства. Перед объездом ФИО1 разрешила своей второй дочери Т. пользоваться земельным участком при доме, без права проживания в доме. Вместе с тем, Т. с сыном З., а впоследствии и Б. заселились в указанное жилое помещение. На основании договора дарения земельным участком с расположенным на нем домом от " ... " года собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", стала С. Ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из дома. С учетом уточнения исковых требований С. просила суд признать З., Б. и Т. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... ", истребовать дом из чужого незаконного владения и выселить их из спорного домовладения.

Решением суда исковые требования С. удовлетворены. Ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". Жилой дом, расположенный по адресу: жилым домом, расположенным по адресу: " ... ", истребован из их незаконного владения. З., Б., Т. выселены из спорного жилого дома. Решением суда с каждого из ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по представительству в суде в сумме " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

С решением суда не согласен представитель З. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представитель З. по доверенности Ч. просит решение отменить и принять новое решение, которым сохранить за З. на определенный срок право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от " ... " года истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: " ... ". Ранее собственником указанного домовладения являлась ФИО1.

Согласно п. 8 договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от " ... " года в жилом доме на момент подписания договора зарегистрирована ФИО1, которой С. предоставляет право проживания в доме после подписания договора.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживают ответчики. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не опровергалось сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Б. с " ... " года зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... ". Кроме того, ей на праве общей долевой собственности принадлежит " ... " доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Т. с " ... " года по " ... " года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... ", с " ... " года - по адресу: " ... ". Собственником указанного жилого помещения является З.

З. с " ... " года зарегистрирован по месту жительства по адресу: " ... " и является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи квартиры от " ... " года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Т. и ее сын никогда не проживали с ней в спорном жилом домовладении. При переезде ФИО1 на постоянное место жительства в " ... " область к своей дочери она дала свое согласие Т. и З. на пользование земельным участком, согласия на проживание их в доме она не давала. Из показаний данного свидетеля также следует, что она подарила мужу Т. - З. жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

Согласно пояснениям С. в суде первой инстанции с момента приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", она не давала своего согласия на проживание в спорном жилом доме ответчиков. Членами ее семьи они никогда не являлись, совместного хозяйства не вели. Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что оснований для признания ответчиков приобретшими право пользования спорным жилым помещением ни в период его принадлежности ФИО1, ни в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... " в настоящее время является С.

При отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом доме, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении Т., З., Б. из жилого дома по адресу: Ивановская " ... ".

Доводу апелляционной жалобы о применении судом ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранении за З. право пользования спорным жилым домом на определенный срок, давалась оценка судом первой инстанции, с которой с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается.

Кроме того, З. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ". Б. является собственником " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Т. на праве собственности принадлежали " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Вместе с тем, по договору купли-продажи квартиры от " ... " года она продала принадлежащую ей долю ФИО2.

Выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины являются правомерными, основанными на требованиях ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ. Суммы, подлежащие взысканию в ответчиков, определены судом верно, с учетом требований справедливости и разумности.

Довод апелляционной жалобы о наличии договоренности между ФИО1 и Т., согласно которой последняя приобретает у ФИО1 спорный жилой дом за " ... " рублей для проживания в нем З., не может быть признан судебной коллегией состоятельным. Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка представителя З. по доверенности Ч. в апелляционной жалобе на значительные материальные затраты, понесенные ответчиком в связи с его проживанием в жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", доказательствами по делу не подтверждена и основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.

Кроме того, согласно материалам дела З. обращался в " ... " районный суд " ... " области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, однако решением от " ... " года в удовлетворении исковых требований З. отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики были вселены в спорный жилой дом ФИО1 в качестве членов ее семьи, является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 октября 2012 года на решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0