Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1026

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.

при секретаре Реброве А.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года по заявлению прокурора Лежневского района Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 28.02.2013 года удовлетворено заявление прокурора Лежневского района в интересах субъекта Российской Федерации. Бездействие судебного пристава - исполнителя Лежневского РОСП УФССП России по Ивановской области К.А. по исполнению постановления о взыскании штрафа в отношении Р.Э. признано незаконным.

Лежневское РОСП УФССП России по Ивановской области обязано в течение 15 дней со дня вынесения решения суда устранить допущенные нарушения при исполнении постановления о взыскании штрафа за нарушение правил дорожного движения с Р.Э., а именно сделать запросы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, отдел УФМС по Ивановской области в Лежневском муниципальном районе и администрацию Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района.

С вынесенным решением не согласно Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (УФССП), которым принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав прокурора, возражавшего на жалобу и поддержавшего принятое судом решение, изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Для выполнения указанных обязанностей, обеспечения своевременного и правильного исполнения исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" наделен рядом процессуальных полномочий, в числе которых: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу:

26.09.2012 года в Лежневский РОСП УФССП РФ по Ивановской области поступил исполнительный документ о взыскании штрафа с гражданина Р.Э. в сумме 300 рублей за нарушение правил дорожного движения.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем К.А. 27.09.2012 года.

По результатам проведенной прокурором проверки установлено, что судебным приставом путем направления электронных документов направлены запросы в УГИБДД УВД по Ивановской области о наличии транспортных средств, в налоговые органы и Пенсионный фонд РФ о производимых в отношении должника отчислениях, в банки о наличии у должника счетов и денежных средств на них.

Однако произведенные действия не были эффективными и достаточными, кроме того с сентября 2012 года какие-либо действия по исполнительному производству не производились. Таким образом, на момент обращения в суд в феврале 2013 года окончательный результат для взыскателя от проводимых действий не достигнут, хотя с момента вынесения судом решения прошло более полугода, что является нарушением положений ст. 6-1 и 13 ГПК РФ, и что было обоснованно расценено судом как бездействие.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции данные обстоятельства сторонами (в том числе заявителем жалобы) не оспаривались.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и о незаконности принятого решения не свидетельствуют, поскольку заявители жалобы, ссылаясь на те же нормы материального права, на которых обосновал оспариваемое решение суд первой инстанции, и, не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, делают иные выводы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения и выводов суда не опровергают, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения не содержат.

Однако суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из резолютивной части положение о необходимости совершить конкретные действия, в частности, запросить адресные данные и сведения о наличии в собственности недвижимости, т.к. эти обязанности непосредственно вытекают из Федерального закона "Об исполнительном производстве", это должно быть урегулировано судебными приставами-исполнителями непосредственно при осуществлении исполнительного производства по исполнительным листам и не требует специального указания в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лежневского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, исключить из резолютивной части решения абзац третий.

Апелляционную жалобу УФССП России по Ивановской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0