Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1033

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2013 года по иску М.Ю. к Ж.Т. о признании незаконным межевания земельного участка и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 18.02.2013 года М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным межевания земельного участка общей площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: ... , участок N 42, с кадастровым номером ... и снятии его с регистрационного учета.

С вынесенным решением не согласен М.Ю..

В апелляционной жалобе, подписанной его представителем, просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неустановление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца М.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Р.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу:

На основании Постановления Главы администрации Лежневского района Ивановской области N 62 от 16.02.1993 года "О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества "С" М.Ю. передан земельный участок 43 площадью 420 кв.м с кадастровым номером ... (л.д.44) для ведения садоводства. 12.03.2993 года получено свидетельство о праве собственности на землю (л.д.20).

Ж.Т. является собственницей смежного 42 участка площадью 430 кв.м с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от 15.06.2012 года. Право зарегистрировано в установленном порядке, 11.07.2012 года получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.53-55).

Доводы искового заявления о том, что при проведении "Н" по заказу Ж.Т. 19.09.2012 года кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, были нарушены положения действующего законодательства и права истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу положений ст.ст.11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Однако доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт нарушения прав истца оспариваемыми действиями, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом правильно установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, обоснованно руководствовался положениями ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.

Ссылки на неизвещение истца в установленном порядке о проведении межевания опровергаются материалами дела. Доказательств наличия сведений о почтовом адресе М.Ю. в государственном кадастре недвижимости материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах избранный кадастровым инженером способ согласования местоположения границ земельного участка путем опубликования в газете "Сельские вести" N 65 (7135) от 17.08.2012 года не противоречит положениям ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Представленные в материалы дела сведения из Федеральной кадастровой палаты (л.д.45) не содержат данных о почтовом адресе истца по делу, что опровергает доводы жалобы о том, что суд данное обстоятельство не проверил.

Доводы жалобы о том, что, по мнению истца, в результате межевания участка ответчицы, "увеличилась общая площадь земельного участка ... за счет захвата части принадлежащего ему участка, значительно уменьшив его площадь", также не соответствуют действительности.

Во-первых, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок ответчицы, представленные в материалы дела - договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права (л.д.52-54) однозначно определяют площадь приобретенного ответчицей участка в 430 кв.м, что соответствует результатам межевания.

Во-вторых, границы земельного участка истца на местности не установлены, не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет по декларированной площади (л.д.44), имеет иной (по отношению к участку ответчицы) кадастровый номер. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания считать установленным тот факт, что участки каким-либо образом пересекаются друг с другом, или что часть одного участка оказалась на территории другого.

Исковые требования о снятии земельного участка ответчицы с регистрационного учета противоречат положениям ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой "орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости".

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и выводов суда не опровергают, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лежневского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0