Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1047

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Л. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года по иску Л. к УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о назначении пенсии в связи с работой на должностях государственной противопожарной службы,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области о назначении пенсии в связи с работой на должностях государственной противопожарной службы, в котором просил возложить на УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с " ... " года по " ... " года в должности " ... " ОГУ " ... ", а также курсы повышения квалификации с " ... " года по " ... " года и назначить пенсию с момента обращения в УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе, а именно: с " ... " года.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " года истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарной и аварийно-спасательных службы) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по достижении возраста 50 лет. " ... " года ответчиком было отказано Л. в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который составил, по мнению ответчика, " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. В специальный стаж не были зачтены спорные периоды работы истца.

Решением суда исковые требования Л. удовлетворены частично. На УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы в должности " ... " " ... " УГОЧС по " ... " району с " ... " года по " ... " года, а также период нахождения истца на курсах повышения квалификации с " ... " года по " ... " года. В удовлетворении остальной части исковых требований Л. отказано. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере " ... " рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

С решением суда не согласен Л. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истец просит решение Фурмановского городского суда Ивановской области отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, выслушав Л. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что " ... " года истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от " ... " года N " ... " в установлении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области от " ... " года N " ... " в специальный стаж не были зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с " ... " года по " ... " года, периоды работы истца в должности " ... " ОГУ " ... " с " ... " года по " ... " года в связи с тем, что работники противопожарной службы, созданной в соответствии с законодательством Ивановской области, не имеют право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Специальный стаж истца составил " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней, что не дает Л. права на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем в досрочном назначении пенсии истцу отказано.

Удовлетворяя требования Л. в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его нахождения на курсах повышения квалификации, а также периода работы с " ... " года по " ... " года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437, правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются начальники караула пожарной части (команды), части пожарной охраны, пожарного поезда, дежурной смены (караула), дежурный помощник начальника пожарной части (команды).

Судом дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела письменным доказательствам: копии трудовой книжки Л., должностной инструкции " ... " " ... " УГПС УВД Ивановской области по охране г. " ... " и " ... " района Ивановской области, должностной инструкции " ... " ОГУ " ... " по охране " ... ", должностной инструкции " ... " караула ГУ " ... " г. " ... ", справке, выданной ФГКУ " ... ", приказу N " ... " начальника " ... " ГО отряда ППО от " ... " года, приказу N " ... " от " ... " года, приказу N " ... " от " ... " года, приказу N " ... " от " ... " года, постановлению администрации Ивановской области от " ... " года N " ... ", сведениям из МИФНС России N " ... " по Ивановской области.

Судом установлено, что изменения в Федеральный закон "О пожарной безопасности" в части разделения противопожарной службы на федеральную и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, были внесены Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2005 года.

Областное государственное учреждение " ... " было создано " ... " года. Приказом начальника " ... "от " ... " года N " ... " " ... " г. " ... " и " ... " района Управления " ... " Л. был уволен в порядке перевода в ОГУ " ... ". С " ... " года истец проходил службу в ГУ " ... " г. " ... ".

Судом также установлено, что в период с " ... " года по " ... " года Л. находился на курсах повышения квалификации. Суд верно указал о том, что на курсах повышения квалификации Л. занимался повышением своего профессионального мастерства, повышая уровень своих знаний и навыков, продолжая при этом занимать должность " ... " ГУ " ... ", трудовой договор с ним не расторгался, ему продолжали начислять заработную плату и производить отчисления в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с " ... " года по " ... " года, а также работы Л. с " ... " года по " ... " года в должности " ... ".

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Л. о включении в специальный стаж периода работы истца в должности " ... " ОГУ " ... " является правильным.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что Государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации. Правом на досрочное назначение пенсии по старости обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы.

В соответствии с требованиями пп. 18 п. 1 ст. 27 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют граждане, проработавшие не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из материалов дела следует, что в период с " ... " года по " ... " года истец работал в должности " ... " ОГУ " ... ", образованного на основании постановления администрации Ивановской области от " ... " года N " ... " с " ... " года. Из указанного постановления следует, что ОГУ " ... " образовано в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением предусмотрено, что расходы, связанные с его реализацией, подлежат осуществлению в пределах численности, фонда оплаты труда и общей суммы расходов, предусмотренных в областном бюджете на содержание главного управления по делам ГОЧС на " ... " год.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации следует, что ОГУ " ... ", в которой проходил службу истец, было образовано на территории Ивановской области " ... " года. Сведения о регистрации данного учреждения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N " ... " по Ивановской области.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что работа истца в спорный период протекала в учреждении противопожарной службы субъекта РФ, а не в учреждении Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОГУ " ... " было образовано путем реорганизации " ... " УГПС УВД Ивановской области по охране г. " ... " и " ... " района Ивановской области, а также о том, что характер работы, должностные обязанности и инструкции у истца не изменились, при указанных выше обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части.

Оснований для установления истцу досрочной пенсии по старости у суда также не имелось, поскольку с учетом включенного судом в специальный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также периода его работы с " ... " года по " ... " года в должности " ... " " ... " УГОЧС по " ... " району специальный стаж Л. составляет менее 25 лет как на момент подачи заявления в УПФ РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области, так и на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был запрошен ряд документов, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из протокола судебного заседания от 27 февраля 2013 года следует, что судом сторонам было предложено представить в суд положение ОГУ " ... " с документами о его реорганизации (ликвидации), документы о создании ГУ " ... ", в том числе положение о деятельности, документы о его реорганизации (ликвидации). На основании мнения представителя ответчика судом было определено истребовать указанные документы.

На основании представленных документов суд установил организационно-правовую форму учреждения, в которой работал истец. Из имеющихся документов следует, что с " ... " года Л. работал в учреждении противопожарной службы субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не было необходимости истребовать Устав ОГУ "..".

Конституционным Судом РФ в определении от 05 февраля 2009 года N 552-О-О установлено, что деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов РФ, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения. Субъекты Российской Федерации вправе за счет средств собственных бюджетов устанавливать для сотрудников противопожарных служб дополнительные гарантии социального, в том числе пенсионного, обеспечения, в частности, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что прямо вытекает из ст. 18 Федерального закона "О пожарной безопасности", согласно которой к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относится осуществление мер по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и членов их семей.

07 сентября 2010 года Указом Губернатора Ивановской области N 117-уг утвержден Порядок назначения и выплаты трудовой пенсии по старости работникам противопожарной службы Ивановской области. Согласно п.п. 2 и 3 Порядка работникам противопожарной службы Ивановской области, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей противопожарной службы, утверждаемым Правительством Ивановской области, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет. Заявление о назначении трудовой пенсии по старости работникам противопожарной службы Ивановской области подается в Департамент социальной защиты населения Ивановской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0