Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Багровой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе К.Б.М. на решение Советского районного суда города Иванова от 26 февраля 2013 года по иску К.Б.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

К.Б.М. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вред в сумме 350 000 рублей.

Требования обосновывал тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Советского районного суда города Иваново от *** истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ***, на основании *** УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Решением Советского районного суда города Иванова исковые требования К.Б.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.Б.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С вынесенным решением К.Б.М. не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 350000 рублей. Указал не неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции К.Б.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения К.Б.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, (предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Иваново от *** года К.Б.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истец обвинялся в том, что 7 мая 2010 года умышленно с целью причинения повреждения, имея в руках эмалированное ведро при движении автомашины, принадлежащей М.Н.Ю., ударил по ней ведром, при этом деформировал заднее правое крыло автомашины. Мировой судья в приговоре пришел к выводу о том, что К.Б.М. совершил умышленные действия, направленные на повреждение имущества М.Н.Ю., однако своими действиями не причинил потерпевшей значительного ущерба, а потому совершенное К.Б.М. деяние не является уголовно наказуемым, поскольку не установлены все обязательные признаки объективной стороны преступления.

Сославшись на положения статей 1070, 151 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Суд правомерно счел не состоятельными доводы К.Б.М. о том, что в результате уголовного преследования у него резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно проходил лечение в кардиологическом диспансере и кардиологическом отделении 3 гор больницы, стал инвалидом. Согласно выписок из медицинской документации кардиодиспарсера К.Б.М. в 1984,1985 г.г. перенес 2 инфаркта миокарда. О том, что К.Б.М. ранее страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, свидетельствуют записи в медицинской карте поликлиники "Соснево" за 1996 г., 1997 г.,1998 г.,1999 г.,2009г.,2010 г.

Доводы истца о том, что он в ходе следствия подвергался избиениям, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены характер и степень причиненных страданий, обусловленных необоснованным привлечением к уголовной ответственности, фактические обстоятельства дела, продолжительности незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности потерпевшего :возраст истца, его состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости. Оснований для увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иванова от 26 февраля 2013 года по иску К.Б.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи

Версия 4.0