Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1068

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А.,при секретаре Мирской О.А., заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционным жалобам Ш., Ш., В.

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 февраля 2013 года

по иску Ш. к Ш. о включении имущества в следственную массу,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Ш ... о включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

18 сентября 2001 года ее отец Ш. и его супруга Б. приобрели квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, ул.ххх, д.11, кв.х, в общую долевую собственность.

В 2008 году Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о выплате стоимости 1/2 своей доли в указанной квартире. Решением мирового судьи от 18 марта 2008 года исковые требования Булыгиной Г.Н. были удовлетворены.

Апелляционным решением Ленинского районного суда города Иваново от 19 мая 2008 года решение мирового судьи было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать со Ш. в пользу Б. стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, г.Иваново, ул.ххх, д.хх, кв. х; с получением денежной компенсации признать Б. утратившей право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру х дома хх по ул. ххх г. Иваново; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ххх от 24сентября 2001 года; признать за Ш. право собственности на квартиру х дома хх по ххх г. Иваново в целом.На основании апелляционного решения Б. был выдан исполнительный лист.

24 мая 2008 года Ш. умер. Поле его смерти открылось наследство, в отношении которого было составлено завещание - на нее и на ее брата Ш ... Ей причиталось следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности спорную квартиру, автомобиль ВАЗ-21063 1991 года пуска и гараж в ГСК "Восток".Ш. - земельный участок с жилым домом и надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. ххх, ул. ххх, д. х.

По ее мнению, после смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх, кв. х, в целом, а не только на 1/2 доли, отошедшей ей на основании завещания.

Она считает, что признанное за ее отцом право на жилое помещение на основании апелляционного решения Ленинского районного суда города Иваново от 19 мая 2008 года является законным основанием, подтверждающим, что ее отец Ш. приобрел право на вторую половину квартиры, и, как следствие, она должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

В связи с изложенным Ш. просила суд (с учетом уточнения исковых требований) определить наследственную массу Ш., умершего хх мая ххх года в соответствии с резолютивной частью апелляционного решения Ленинского районного суда города Иваново от 19 мая 2008 года по гражданскому делу по иску Б. к Ш. о выплате стоимости доли квартиры, а именно: включить в наследственную массу Ш., умершего хх мая ххх года, обязанность по выплате Б. стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.ххх, д.хх кв.х; включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, ул.Садовая, д.хх кв.х в целом; включить в наследственную массу Ш. право требования от Б. с получением стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх кв.х утратить право на нее; право требования с получением Б. стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.ххх я, д.хх кв.х исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ххх от 24 сентября 2001 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоров Владимир Леонидович, Воронков Вадим Николаевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились Ш., В., Ш, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - С., В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав истца Ш., ее представителя Д, ответчика Ш.., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя третьего лица С.- М, возражавшую на жалобу, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом правильно установлено, что квартира N х дома хх по ул. ххх г. Иваново принадлежала на праве общей долевой собственности Ш. и Б. по 50/100 доли каждому на основании договора купли-продажи от 18.09.2001 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права. Квартира приобретена в период брака.

13 ноября 2006 года Ш. и Б. брак расторгли.

В 2008 году Б. обратилась с иском к Ш. о выплате стоимости доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. ххх, д. хх, кв. х.

Решением мирового судьи от 18 марта 2008 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным решением Ленинского районного суда города Иваново от 19 мая 2008 года по апелляционной жалобе Ш.состоявшееся процессуальное постановление было изменено, в связи с чем, резолютивная часть излагалась в следующей редакции: взыскать с Ш. в пользу Б. стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, г.Иваново, ул.ххх, д.хх, кв.х, в размере ххх рублей. С получением денежной компенсации признать Б. утратившей право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру х дома хх по ул. ххх г. Иваново. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ххх от 24сентября 2001 года. Признать за Ш. право собственности на квартиру 7 дома хх по ул. ххх г. Иваново в целом.

На основании данного решения Б. выдан исполнительный лист.

Ш умер 24 мая 2008 года, обязательства перед Б. им исполнены не были. Соответственно, так же не были исполнены обязательства Б ... перед Ш. Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

К имуществу Ш.., умершего хх мая хх года, проживавшего по адресу: г. Иваново, ул. ххх, дом хх, кв. х, заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются дочь - Ш., и сын - Ш.

Ш завещал дочери - Ш, принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Иваново, ул. Садовая, дом хх, кв. х, автомобиль ВАЗ-21063 1991 года выпуска и гараж в ГСК; сыну Ш. - земельный участок с жилым домом и надворными постройками, расположенный по адресу: ххх. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Б., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру х дома хх по ул. Садовой г. Иваново, 18 ноября 2008 г. обратилась в Ленинский районный суд города Иваново с исковым заявлением к Ш, Ш. о взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры в размере ххх рублей. Ш. и Ш. иск не признали. Решением Ленинского районного суда города Иваново от 17 февраля 2009 года (дело N 2-224/09) в удовлетворении исковых требований Б. отказано, поскольку свидетельства о праве на наследство Ш. и О.В. не выдавались, стоимость перешедшего к каждому из наследников Ш. наследственного имущества не определена, и Б. остается собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

хх марта хх года Б. умерла.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве нотариуса Б. имеется наследственное дело N ххх к имуществу умершей хх марта ххгода Б..Наследником на все имущество на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа П. 17 августа 2007 года и зарегистрированного вреестре за Nхх, и завещания, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа П. 21 апреля 2008 года и зарегистрированного в реестре за N ххх, является С., зарегистрированный по адресу: ххх.

27 января 2010 года за реестровым номером ххх С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу, состоящему из квартиры, находящейся по адресу: ххх.

13 сентября 2012 года за реестровым номером ххх С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу, состоящему из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ххх. Право собственности на 50\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Nх дома хх по ул. ххх г. Иваново зарегистрировано на имя С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2012 года.

Данное право С. в установленном законом порядке не оспорено.

Суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку на момент смерти Ш. он своих обязательств, предусмотренных апелляционным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 мая 2008 года перед Б. не исполнил, то оснований для признания Б. утратившей право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имелось, и она оставалась собственником данной доли. Эту долю в спорной квартире в порядке завещания Б. унаследовал С., зарегистрировавший свое право собственности на указанную долю в квартире в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для включения спорного имущества - 1/2 доли квартиры по адресу: г. Иваново, ул. ххх, дом хх, кв. х, в наследственную массу после смерти Ш. у суда первой инстанции не имелось.

Указанные выводы суда мотивированы полно и правильно со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого решения, как не имеющие отношение к данному делу в связи с тем, что Б. умерла в 2009 году, выводы суда первой инстанции по доводам истца и ответчика о том, что обязанности Ш. по оплате Б. стоимости 1/2 доли в спорной квартире как долга перешли к наследникам, и доводу В., что он, как наследник по закону, может претендовать на долг Ш. перед Б. в виде стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что в целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Иваново от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш., Ш, В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0