Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1072

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.

судей Добыш Т.Ф., Акуловой Н.А.,с участием прокурора Ивановской областной прокуратуры Хохловой А.П.,

при секретаре Мирской О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе Х

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2013 года по иску Х к Х о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Х обратился в суд с иском к Х о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, обосновав его следующими обстоятельствами.

Он является собственником жилого помещения, расположенного в г. Иваново, пр. ххх, д. хх, кв. хх. Осенью 2007 года он предоставил ответчице право пользования спорным жилым помещением, в 2010 году зарегистрировал с ней брак. Однако семейная жизнь не сложилась, брачные отношения с ответчицей прекращены, совместное хозяйство не ведется, Х. перестала быть членом его семьи.

В связи с тем, что спорное жилое помещение необходимо ему для личного пользования, он предложил Х выселиться, однако ответчица отказалась.

Истец просил суд прекратить право пользования Х жилым помещением по адресу: г. Иваново, пр. ххх, д. хх, кв. хх, и выселить ее с указанной жилой площади.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области.

Решением суда исковые требования Х удовлетворены.

Суд постановил прекратить за Х право пользования жилым помещением, расположенным в городе Иванове, проспект ххх, дом хх, квартира хх, и выселить из указанного жилого помещения.

С решением суда не согласилась ответчица, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным, принять новое решение.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Х. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав ответчицу Х, поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы и заключение прокурора Х, полагавшей оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, судом установлено, что жилое помещение, расположенное в г. Иваново, пр. ххх, д. хх, кв. хх, находится в собственности истца. Это право у него возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2007 года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2007 года.

С 13 июня 2009 года стороны по делу состояли между собой в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Иваново от 20 декабря 2012 года брак между Х и Х. расторгнут. Решение вступило в законную силу 21 января 2013 года.

От совместной жизни стороны имеют детей.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что в квартире 37 дома 56 по проспекту Текстильщиков города Иваново никто не зарегистрирован. Однако фактически в квартире проживают Х, Х. и их дети.

Установив, что ответчица не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, учитывая, что какое-либо соглашение о порядке пользования помещением между истцом и ответчицей отсутствует, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно указал, что правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в данном случае не имеется. С 1993 года по 11 октября 2012 года Х. была зарегистрирована по адресу: ххх. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности в равных долях С. и С. (матери ответчицы) на основании договора N 93983 передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.09.2005 года. Х. дала нотариально заверенное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры Саакян И.В., на основании которого Х. отказывается от приватизации, согласие удостоверено 23 августа 2005 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ У. Право пользования ответчицей указанным жилым помещением на момент вынесения решения никем не оспорено, недействительным не признано, с заявлением о ее выселении в суд никто не обращался.

Таким образом, правомерной является ссылка суда первой инстанции на ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", в силу которой ответчица имеет право пользования данным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер.

Поддерживая выводы суда в данной части, судебная коллегия также отмечает, что собственник квартиры - Х. на момент принятия решения не является алиментообязанным лицом в отношении ответчицы, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчицы жильем. В материалах дела имеется соглашение, заключенное между сторонами, об определении места жительства детей, согласно которому родители определили место жительства несовершеннолетних Х, 13.10.1999 года рождения, Х, 25.06.2009 года рождении, и Х, 28.11.2010 года рождения, с отцом - Х. Кроме этого, истец в полном объеме принял на себя материальное обеспечение всех трех детей.

Не позволяет иначе разрешить спор в данной части и ссылка в жалобе на положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N14, согласно которым, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Как было указано выше, ответчица имеет право пользования другим жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. Пользование ответчицей жилым помещением без согласия на то собственника этого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельств, влекущих за собой возможность сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Не установлено таких обстоятельств и судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением и не содержат правовых доводов, которые бы в силу закона (ст. 330 ГПК РФ) могли бы повлечь отмену решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело необходимых доказательств в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы закона, регулирующие установленные правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 1 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0