Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1097

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.

при секретаре Реброве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по частной жалобе УФССП России по Ивановской области на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 27 марта 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области) обратилось суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Лежневского районного суда Ивановской области от 06 февраля 2013 года по заявлению. Одновременно была подана апелляционная жалоба.

Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 27 марта 2013 года в восстановлении процессуального срока отказано.

С определением заявитель не согласен. В частной жалобе просит определение отменить, восстановить пропущенный срок.

В силу положений ст. части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции сделан правильный и мотивированный вывод в оспариваемом определении, что срок на подачу апелляционной жалобы для сторон по делу, пропущен.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2013 года при окончательном рассмотрении дела и при вынесении решения представитель УФССП присутствовал в судебном заседании.

Согласно протоколу сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного текста судебного решения - 11 февраля 2013 года, из отметок в материалах гражданского дела следует, что 12 февраля 2013 года копия решения получена Н.С., 14.02.2013 года - представителем Лежневского РОСП, т.е. решение было изготовлено в установленный судом срок.

Доводы жалобы о том, что решение суда выслано в адрес Управления только 12.03.2012 года основанием для восстановления нарушенного срока являться не могут, поскольку положения ст. 214 ГПК РФ касаются только обязанности суда по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Доводы о составлении жалобы 05 марта 2012 года материалами дела не подтверждены, как следует из отметок на тексте жалобы, она поступила в суд 15 марта 2013 года, т.е. уже за пределами установленного ГПК РФ срока на обжалование. Ссылки на "большой объем документооборота" не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока по смыслу положений ст. 112 ГПК РФ. Каких-либо иных уважительных причин для удовлетворения ходатайства заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, судья правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лежневского районного суда Ивановской области от 27 марта 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы УФССП России по Ивановской области - оставить без изменения, частную жалобу УФССП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0