Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1129

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области М. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 21 марта 2013 года по иску П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к заместителю начальника ОП УМВД России по городу Иваново о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа.

Исковые требования П. мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2012 года П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, и привлечена к административной ответственности. Указанное постановление было вынесено заместителем начальника ОП УМВД России по городу Иваново.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 22 ноября 2012 года указанное постановление от 05 февраля 2012 года было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Также истец указывала на то, что на протяжении девяти месяцев она испытывала неблагоприятные последствия от действий ответчика, в частности, по причине того, что была признана виновной в совершении правонарушения, которого в действительности не совершала. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа, были арестованы денежные средства на счете в банке.

С учетом указанных обстоятельств П. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда сумму в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик - заместитель начальника ОП УМВД России по городу Иванову с согласия истца и ее представителя был заменен на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области. Также к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по городу Иваново.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 21 марта 2013 года исковые требования П. удовлетворены частично, в ее пользу за счет казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

С решением по делу не согласен руководитель Управления Федерального казначейства по Ивановской области М., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований П. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области по доверенности П., представителя УМВД России по городу Иваново по доверенности С., поддержавших жалобу, П., представителя по доверенности Г., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что 04 февраля 2012 года в 13 часов 46 минут от оператора "02" поступило сообщение о скандале в помещении банка.

По данному факту П. была доставлена в ОП для составления протокола по делу об административном правонарушении, задержание П. не производилось.

04 февраля 2012 года в отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 05 февраля 2012 года в 10-00 часов.

В указанные в дату и время П. явилась для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, но дело было рассмотрено заместителем начальника ОП УМВД России по городу Иваново без участия П., в результате чего в отношении последней было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, и ей было назначено административное наказание.

П. не согласилась с указанным постановлением и обжаловала его в установленном законом порядке, а именно - в вышестоящий орган, а также в прокуратуру. На основании жалобы П. прокурором Октябрьского района города Иванова 05 марта 2012 года было внесено представление о принятии мер к устранению нарушений, выявленных в ходе проведения проверки. Указанное представление было рассмотрено 19 апреля 2012 года на оперативном совещании ОП УМВД России по городу Иванову. По результатам рассмотрения представления было принято решение строго указать заместителю начальника ОП УМВД России по городу Иваново на внимательное рассмотрение дел об административных правонарушениях. Кроме того, 29 апреля 2012 года в отношении указанного должностного лица был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Согласно данному приказу в ходе проведения служебной проверки по заявлению П. было установлено, что при рассмотрении административного материала в отношении П. заместитель начальника ОП УМВД России по городу Иваново допустил нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установил факт явки П. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынес решение без ее участия. Также указанным должностным лицом было вынесено постановление на бланке которого уже имелись подписи П. об ознакомлении с принятым решением, что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. За допущенные нарушения указанное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 22 ноября 2012 года постановление заместителя начальника ОП УМВД России по городу Иваново от 05 февраля 2012 года в отношении П. было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения П. к административной ответственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статей 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных П. требований.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области М.

Доводы жалобы о том, что производство по делу в отношении П. было прекращено по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), что исключает возможность возмещения истице как материального, так и морального вреда, являются несостоятельными.

Как правильно установлено судом первой инстанции заместителем начальника ОП УМВД России по городу Иваново были совершены незаконные действия, повлекшие за собой причинение П. нравственных страданий, вызванных необоснованным привлечением ее к административной ответственности, вина П. в совершении административного правонарушения, не установлена. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичной обоснованности исковых требований П. о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в данном гражданском деле.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Принятое судом решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0