Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-112

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

с участием прокурора Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе А.А.А.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2012 года по иску А.А.А. к ФКУ исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

А.А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, мотивировав требования тем, что в ФКУ ИК N 4 УФСИН по Ивановской области 25 ноября 2009 года им в период отбывания наказания была получена производственная травма, а именно травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-3-5 пальцев правой руки, открытый перелом средней фаланги 3-4 пальцев правой руки. Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что одной из причин несчастного случая явилось отсутствие надлежащего контроля за работой осужденных со стороны мастера учебно-производственного цеха N 2 капитана внутренней службы Т.М.В., выразившееся в нарушении последним должностной инструкции. В результате проведенной проверки Т.М.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Характер полученной травмы свидетельствует о том, что А.А.А. не имеет возможности полностью восстановиться после полученной травмы ввиду сделанной ампутации, кроме того травма получена им в условиях изоляции от общества, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ".." руб.

Решением суда исковые требования А.А.А. удовлетворены частично. С ФКУ исправительная колония N 4 УФСИН по Ивановской области в пользу А.А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ".." рублей.

С решением суда в части определенной к взысканию суммой компенсации морального вреда не согласен А.А.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом при определении суммы компенсации не в полной мере оценены причиненные истцу нравственные и физические страдания, просит решение изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя А.А.А. адвоката Ч.А.В., поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Морозовой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что А.А.А., отбывавший наказание в ИК 4, приказом начальника от 21.03.2008 года N 420с был назначен на должность столяра-сборщика учебно-производственного цеха N 2 с 20.03.2008 года со сдельной оплатой труда на основании его заявления. А.А.А. 25 ноября 2009 года был выведен на работу в промышленную зону мастером учебно-производственного цеха N 2 Т.М.В., получил производственное задание и приступил к его выполнению. Воспользовавшись отсутствием мастера, А.А.А. с целью изготовления для себя рамки для фотографии перешел со второго участка на первый, включил универсальный станок и стал обрабатывать заготовку, во время работы отвлекся и по собственной неосторожности правой рукой попал под фрезу станка, и получи травму руки. В результате травмы истец получил телесные повреждения - травматическая ампутация ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-3-5 пальцев правой руки, открытый перелом средней фаланги 3-4 пальцев правой руки, которые относятся к категории телесных повреждений легкой степени тяжести.

В акте комиссии по расследованию несчастного случая на производстве N 3 Формы Н-1 от 27.11.2009 года установлено, что причиной несчастного случая на производстве является нарушение техники безопасности А.А.А., нарушившим п.п.1.3, 1.5 инструкции для столяра-станочника, а также ненадлежащее исполнение своих обязанностей мастером УПЦ N 2 Т.М.В. Приказом начальника ФБУ ИК-4 от 30.11.2009 г. N 233м мастер УПЦ N 2 Т.М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль за работой осужденных.

Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, А.А.А., которому в результате полученной травмы были причинены физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с нормами ст.ст.151, 1064, 1068, 1083 ГК РФ

Решение в части определения размера компенсации морального вреда постановлено в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ. В ходе рассмотрения спора суд тщательно выяснял обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Из решения суда следует, что все представленные суду доказательства им исследованы и оценены по своему внутреннему убеждению.

При определении размера компенсации морального вреда истцу были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Выводы суда достаточно мотивированы, что нашло отражение в решении суда.

Ссылки на то, что истец в настоящее время не имеет возможности трудоустроиться именно из-за данной травмы, поскольку пальцы не способны работать, по мнению судебной коллегии, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что А.А.А. после полученной им в 2009 году травмы был освидетельствован 19 января 2010 года Кинешемским БМСЭ N 12, и инвалидом не признан. Третья группа инвалидности установлена истцу 18 января 2011 года и определена степень утраты трудоспособности 40% в связи с производственной травмой, произошедшей 11 декабря 2011 года во время отбывания наказания в ФКУ ИК-5. Из пояснений А.А.А. в судебном заседании 26 октября 2012 года следует, что полученная им 11 декабря 2011 года травма по характеру и обстоятельствам ее получения аналогична травме 2009 года.

Доводы жалобы о том, что при определении суммы компенсации морального вреда необходимо учесть то обстоятельство, что в момент причинения травмы ответчиком не было предпринято мер по сохранению пальца, хотя это было возможно при должном оказании медицинской помощи, носят предположительный характер, ничем не подтверждены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда относительно определенной к взысканию суммой компенсации морального вреда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к изменению постановленного судом в данной части решения, и указывает на то, что он не согласен с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу, что в силу закона не является основанием к отмене или изменению данного решения.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0