Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-117

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Даниловой И.С., Анохиной А.В.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В. дело по частной жалобе Е.П.

на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 августа 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску Е.П. к О.А. об установлении границ земельного участка с образованием земельного участка путем раздела,

УСТАНОВИЛА:

Е.П. обратился в суд с иском к О.А. об установлении границ земельного участка с образованием земельного участка путем раздела.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 августа 2012 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза с возложением расходов по оплате на истца и ответчика в равных долях.

С определением не согласен Е.П., в частной жалобе просит определение в части распределения расходов, подлежащих выплате экспертам, отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы заявлялось ответчиком О.А. как в судебном заседании 13 июля 2012 года, так и в судебном заседании 1 августа 2012 года.

Представитель истца П.М. в судебном заседании 13 июля 2012 года возражала против назначения экспертизы и возложения расходов по ее оплате на истца.

В судебном заседании 1 августа 2012 года ни истец, ни его представитель участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении экспертизы в рамках предоставленных ст. 79 ГПК РФ процессуальных прав предложили свои экспертные учреждения и вопросы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении экспертизы суд неправильно применил нормы процессуального права, возложив расходы по оплате экспертизы на сторону, которая ходатайство о назначении экспертизы не заявляла, в связи с чем, определение в части возложения расходов на проведение экспертизы на Е.П. подлежит отмене с вынесением в данной части нового определения - о возложении расходов на проведение экспертизы на О.А., проживающего по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 августа 2012 года в части возложения расходов на проведение экспертизы на Е.П. отменить.

В отмененной части вынести новое определение: расходы на проведение экспертизы возложить на О.А., проживающего по адресу: ...

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0