Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1206

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.

дело по частной жалобе ООО "Энергетик" на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2013 года по заявлению П.Г.М. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 января 2013 года прекращено производство по делу по иску П.Г.М., В.А.В. к ООО "Энергетик" об устранении неполадок в системе отопления, оплаты услуг по газификации, компенсации морального вреда, в связи с отказом истцов от иска.

П.Г.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО "Энергетик" расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

Определением суда заявление П.Г.М. удовлетворено.

С определением не согласно ООО "Энергетик". В частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 января 2013 года прекращено производство по делу по иску П.Г.М., В.А.В. к ООО "Энергетик" об устранении неполадок в системе отопления, оплаты услуг по газификации, компенсации морального вреда, в связи с отказом истцов от иска. Отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований об устранении неполадок в системе отопления.

Указанное определение вступило в законную силу.

Интересы П.Г.М. в ходе рассмотрения дела по доверенности представляла Р.И.Ю. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 8 ноября 2012 года.

В счет оплаты стоимости услуг по указанному соглашению Р.И.Ю. получено от П.Г.М. 4000 рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Правильно применив указанные процессуальные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления П.Г.М. о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы ООО "Энергетик" о несогласии с определением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 января 2013 года, судебная коллегия несостоятельными. Из материалов дела следует, что ООО "Энергетик" данное определение в установленном законом порядке не обжаловало, определение вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Энергетик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0