Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1213

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.

дело по частной жалобе М.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО,

на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

П. и ООО "И" обратились в суд с иском к М.С., М.И. о признании недействительным исполнительного документа - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2013 года по заявлению ООО "И" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых действий, касающихся квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в том числе и регистрации в жилом помещении по данному адресу.

С определением суда не согласна М.И., которая, ссылаясь на то, что определение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом письменных возражений на частую жалобу представителя истцов Г., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска П. и ООО "И" к М.С., М.И. о признании недействительным исполнительного документа - соглашения об уплате алиментов на содержание детей и применение последствий недействительности ничтожной сделки явилось наличие угрозы неисполнения М.С. судебных решений на общую сумму " ... " рубля " ... " копеек или распоряжения путем отчуждения имуществом.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время сумма взыскания по исполнительному производству в отношении ООО "И" составляет " ... " рубля " ... " копеек, существует реальная угроза неисполнения судебных решений на данную сумму или распоряжение путем отчуждения имущества, поскольку М.С. добровольно не исполняет исковые требования.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости применения мер по обеспечению иска является обоснованным.

В обоснование частной жалобы М.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, ссылается на принадлежность спорной квартиры несовершеннолетнему сыну.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от " ... " года следует, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", принадлежит на праве собственности на основании договора дарения ФИО.

Вместе с тем, указанное свидетельство не может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающего принадлежность спорной квартиры несовершеннолетнему, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Свидетельство о государственной регистрации права от " ... " года представлено в копии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется возможности проверить достоверность содержащихся в свидетельстве сведений. Приложенная к частной жалобе копия свидетельства о рождении ФИО также не заверена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении определения о наложении ареста на квартиру по адресу: " ... " суд первой инстанции не располагал данными о ее принадлежности ФИО, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых действий, касающихся квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в том числе и регистрации в жилом помещении по данному адресу.

Кроме того, определение суда от 28 февраля 2013 года о наложении ареста на квартиру было ранее обжаловано другим законным представителем несовершеннолетнего ФИО - М.С., который также не представлял доказательств принадлежности арестованного имущества несовершеннолетнему сыну. Частная жалоба М.С. определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года оставлена без удовлетворения, определение суда вступило в законную силу.

Однако наличие свидетельства о государственной регистрации права от " ... " года, представленное в суд первой инстанции в подлиннике, либо надлежащим образом заверенной копии, не лишает законного представителя ФИО - М.И., возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых действий, касающихся квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в том числе и регистрации в жилом помещении по данному адресу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0