Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1237

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Г.А.А. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2013 года по заявлению Г.А.А. к К.С.С. о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с К.С.С. судебных расходов, мотивировав требования тем, что решением Ивановского районного суда от 11 сентября 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований К.С.С. к Г.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Для защиты своих прав Г.А.А. был вынужден воспользоваться услугами представителя, заключив соглашение с адвокатом Т.Д.Ю., оплатив за ее услуги "." рублей. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, Г.А.А. просил суд взыскать с К.С.С. понесенные им по делу судебные издержки в сумме ".." рублей.

Определением суда заявление Г.А.А. удовлетворено частично, в его пользу с К.С.С. взыскано ".." рублей.

С определением не согласен Г.А.А., в частной жалобе просит определение изменить, и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Частная жалоба Г.А.А. в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из дела следует, что Г.А.А. было заключено с адвокатом Т.Д.Ю. соглашение на оказание юридической помощи - представительство интересов ответчика в Ивановском районном суде, подготовку возражений на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции, и согласно квитанциям оплачено ".." руб.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 ГПК РФ.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным ч.1 ст.100 ГПК РФ критерием: обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов, учитывая при этом продолжительность и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела.

Учитывая объем проведенной адвокатом работы по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях в районном суде, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовку возражений на апелляционную жалобу, уровень сложности дела, ценность защищаемого права, судебная коллегия считает разумным удовлетворение судом требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ".." рублей.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0