Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1239

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю.,Анохиной А.В.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2013 года по иску К.С.С. к Г.А.А., администрации Ивановского муниципального района, администрации Подвязновского сельского поселения, К.Е.А ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛА:

К.С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Г.А.А., администрации Ивановского муниципального района, администрации Подвязновского сельского поселения, К.Е.А., мотивировав свои требования тем, с 1982 года в квартире по адресу: ".." проживали бабушка и дедушка истца и были вселены их дети Г.А.А. и Г. (К-ва) Е.А., в последующем дети К.Е.А. - истец и ее сестра К.М.С ... После рождения истцом был вселен в квартиру ее сын А.Т.А. Г.А.А. с мамой истца и ее семьей совместного хозяйства не вел и членом их семьи не являлся. Из квартиры он выехал и в ней не проживает. В ходе рассмотрения дела о признании Г.А.А. утратившим право пользования квартирой, К.С.С. стало известно, что он в связи с выездом из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. "." ".." области в мае 2008 года был снят с регистрационного учета, соответственно договор найма с ним был прекращен. Однако в последующем Г.А.А. по согласованию с К.Е.А. без согласия проживавших в квартире других взрослых членов семьи К.Е.А. зарегистрировался по месту жительства в квартире. С К.Е.А. в последующем был заключен договор N 487 социального найма жилого помещения от 26.07.2011 года, в котором указано, что за К.Е.А. совместно с членами семьи К.С.С., Г.А.А., А.Т.А. закреплено жилое помещение - спорная квартира. Г.А.А. членом семьи К.Е.А. не является, и не мог быть зарегистрирован и вселен в квартиру в октябре 2008 года как член ее семьи. В судебном порядке он членом семьи К.Е.А. не признавался. Г.А.А., имея реальную возможность пользоваться квартирой, добровольно из нее выехал, перестал исполнять обязанности по найму и снялся с регистрационного учета, что свидетельствует о расторжении с его стороны договора найма и прекращении у него права пользования данным жилым помещением. Его выезд не носил временный характер, так как он до настоящего времени в квартиру не вселился, ей не пользуется и бремени по оплате найма и коммунальных услуг не несет. В связи с чем К.С.С. просила суд признать Г.А.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, и признать недействительным подпункт 2 пункта 1.3. Договора N 48 социального найма жилого помещения от 26.07.2011 года в части включения в качестве члена семьи нанимателя Г.А.А.

Решением суда в удовлетворении заявленных К.С.С. требований отказано.

С решением не согласна К.С.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неверно применены нормы материального и процессуального права.

Выслушав К.С.С., ее представителя адвоката М.А.П., К.Е.А., поддержавших жалобу, представителя администрации Ивановского муниципального района и администрации Подвязновского сельского поселения В.М.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании ордера от 26 июля 1982 года Г.А.И. была предоставлена трехкомнатная квартира (две изолированные жилые комнаты и одна проходная), площадью ".." кв.м., расположенная по адресу: ".." на семью, состоящую из четырех человек: ответчика Г.А.А., его родителей Г.А.И. и Г.А.И., а также на его сестру Г. (К.) Е.А..Факт последующего вселения и проживания указанных лиц в квартире с 1982 года никем не оспаривается.

Постановлением Главы администрации Подвязновского сельского поселения N 70 от 07.07.2011 года, по заявлению К.Е.А. в связи со смертью отца Г.А.И., умершего 08.10.1998 г, внесены изменения в лицевой счет N 118 книги похозяйственного учета администрации Подвязновского сельского поселения, К.Е.А. была признана основным квартиросъемщиком.

Между администрацией Ивановского муниципального района, действующей от имени Подвязновского сельского поселения, (наймодателем), и К.Е.А. (нанимателем) 26 июля 2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "..", для проживания в нем. Согласно п. 1.3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - К.С.С. - дочь, Г.А.А. - брат, А.Т.А. - сын.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: К.С.С., 10.01.1989 г.р. (ОКС) - с 9.10.1999 г., ее сын А.Т.А., 04.06.2011 г.р. - с 22.06.2011 г., дядя Г.А.А., 07.11.1975 г.р. - с 25.11.1982 г., сын дяди Г.Н.А.,. 20.12.2006 г.р. - с 09.11.2012 г.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2011 года установлено, что Г.А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма на законных основаниях, и это право не отменено, не оспорено, недействительным не признано и не ограничено. Его вселение в это жилое помещение было произведено в качестве члена семьи нанимателя, каковым он признавался в силу закона. Было также установлено, что выезд Г.А.А. из спорной квартиры носит вынужденный характер, в связи с чем в удовлетворении иска К.С.С. к Г.А.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой было отказано.

Из дела следует, что Г.А.А. был зарегистрирован в квартире с 25 февраля 1982 года по 1999 год, с 1999 года по 2004 год отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь зарегистрирован в квартире 3 февраля 2004 года, 26 мая 2008 года снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по адресу: "..", затем вновь зарегистрирован с октября 2008 года и по настоящее время.

Согласно сообщению межрайонного отделения УФМС России по Ивановской области в г.Шуе Г.А.А. был зарегистрирован с 30.05.2008 года по 02.08.2008 года по адресу: ".." по месту пребывания.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка законности заключенному с К.Е.А. 26 июля 2011 года договору социального найма и законности факта приобретения права пользования спорным жилым помещением в 2008 году Г.А.А. несостоятельны.

Исследовав представленные доказательства, правомерно руководствуясь ст.ст.60, 61, 71 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г.А.А. прав на жилое помещение не утратил, его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, ответчик имеет намерение проживать в жилом помещении, в 2012 году зарегистрировал по данному адресу своего несовершеннолетнего ребенка, в 2008 году он был зарегистрирован по месту пребывания лишь временно (с мая по август) в г. ".", причем в том жилом помещении не проживал и не проживает, проживая в ".." ".." района в доме матери своей сожительницы, прав на который не приобрел. Действия, связанные со снятием с регистрационного учета в 2008 году и с постановкой на регистрационный учет, имели место, когда ответчик Г.А.А. временно отсутствовал в жилом помещении, права на которое он не утратил.

Снятие Г.А.А. с регистрационного учета 26 мая 2008 года и постановка на учет в спорном жилом помещении 10 октября 2008 года являются административными актами, не свидетельствующими об утрате Г.А.А. права пользования жилым помещением.

При разрешении спора судом в необходимом объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Материальный закон судом применен правильно, правомерно для данного спора учтено содержание Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, в котором указывается на то, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется,

суд пришел к верному выводу о том, что договор социального найма N 481 от 26.07.2011 года был заключен администрацией Ивановского муниципального района с нанимателем квартиры К.Е.А., признанной основным квартиросъемщиком постановлением Главы администрации Подвязновского сельского поселения от 07.07.2011 года N 70, в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0