Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Багровой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда города Иванова от 27 февраля 2013 года по иску Г.Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 рублей. Обосновывала требования тем, что 08.04.2011 года в 2 часа 40 минут в г. Иваново произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Круизер, р.н.***, принадлежащего истцу и автомобиля Тойота Авенсис, р.н. *** под управлением водителя М.М.Ш. Столкновение автомобилей произошло по вине М.М.Ш., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность М.М.Ш. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОАО "Росстрах" решением Арбитражного суда г. Москвы было признано банкротом. Истец 13.02.2012 г. направил ответчику заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами, которое им было получено 20.02.2012 г. Однако до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена. Руководствуясь ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120 000 рублей.

Решением суда исковые требования Г.Е.В. удовлетворены. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3600 рублей.

С вынесенным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции податель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истица Г.Е.В. также не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности К.Г.А., который в судебном заседании на апелляционную жалобу ответчика возражал, считал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя истицы К.Г.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Суд пришел к правильному выводу о том, что 8 апреля 2011 года в 2 часа 40 минут на ул. *** произошло столкновение автомобиля Тойота Авенсис, гос. per.***, под управлением М.М.Ш. и автомобиля Тойота Ленд Круизер, гос. per.***, под управлением З.С.В. (л.д.12).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля Тойота Авенсис М.М.Ш., не выдержавшего безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, нарушившего тем самым п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Тойота Ленд Круизер, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 08.04.2011 г.

Гражданская ответственность ответчика М.М.Ш. по использованию своего автомобиля на момент ДТП была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") на основании страхового полиса серии***, представленного в материалы дела. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2012 года по делу N А40-39868/11-96-194Б ОАО "Росстрах" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Довод подателя жалобы о неправомерности решения суда первой инстанции в части взыскания компенсационной выплаты в связи с отсутствием в справке о ДТП информации о договоре страхования гражданской ответственности М.М.Ш., судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания". Решение РСА об отказе в производстве компенсационной выплаты правомерно признано судом незаконным. Суд, изучив представленные доказательства, подтверждающие вину М.М.Ш., размер причиненного материального ущерба согласно отчета об оценке N 364/11, обосновано взыскал с ответчика 120000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не применяются положения Закона РФ " О защите прав потребителей" судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, установив факт обращения истца к ответчику в установленном законом порядке со всеми необходимыми документами для произведения компенсационной выплаты и факт незаконного отказа в выплате таковой, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд обосновано взыскал штраф в сумме 60000 рублей. Указанный штраф в пользу потребителя в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Компенсация морального вреда по данному делу не взыскивалась, поэтому доводы жалобы относительно отсутствия права на получение данного вида возмещения, судебная коллегия считает не обоснованными. Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Иванова от 27 февраля 2013 года по иску Г.Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

.

Версия 4.0