Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-127

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С., при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области) на частное определение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 октября 2012 года по иску Т.А.Р. к Г.Г.Р., Г.И.В. о признании права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении гражданского дела по иску Т.А.Р. к Г.Г.Р., Г.И.В. о признании права на реабилитацию Шуйский городской суд Ивановской области вынес частное определение от 11.10.2012 года в адрес ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, которым обязал принять меры к устранению выявленных недостатков, своевременному вручению судебных повесток осужденному Г.Г.Р. и направлению в суд расписок указанного лица о вручении ему судебных повесток в сроки, позволяющие суду получить расписки до судебного заседания.

В частной жалобе от 30.10.2012 года, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22.11.2012 года, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области Р.А.П. просил указанное частное определение отменить, оспаривая обоснованность вывода суда о том, что со стороны сотрудников данного учреждения было допущено нарушение требований действующего законодательства РФ о порядке вручения судебных повесток лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ одним из оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого частного определения послужил вывод суда о том, что нарушение законности выразилось в невыполнении сотрудниками ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области требования суда от 20.09.2012 года о вручении в порядке ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ судебной повестки лично под роспись осужденному Г.Г.Р., отбывающему наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении.

С данными выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета норм действующего гражданского процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регулирующего особенности направления и вручения почтовой корреспонденции суда лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Из сформированного судом материала по частной жалобе видно, что судебные повестки в адрес ответчика по настоящему гражданскому делу Г.Г.Р., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, направлялись Шуйским городским судом Ивановской области неоднократно с сопроводительными письмами судьи от 07.09.2012 года, от 20.09.2012 года, от 12.10.2012 года, которые были адресованы ФБУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

Во всех указанных случаях письма судьи и судебные повестки на имя Г.Г.Р. направлялись заказной почтовой корреспонденцией.

Однако, из представленного судом материала следует, что на конвертах и уведомлениях с письмами суда от 07.09.2012 года и от 12.10.2012 года в качестве адресата было указано учреждение, в котором ответчик отбывает наказание. Данные конверты были вскрыты сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, а содержащиеся в них судебные повестки на 19.09.2012 года и на 08.11.2012 года были вручены лично под роспись осужденному Г.Г.Р., что полностью отвечало требованиям ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст.ст. 82, 91 УИК РФ, п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года N 205 в его действующей редакции.

В то же время, на конверте, в котором направлялось письмо судьи от 20.09.2012 года и судебная повестка ответчику Г.Г.Р. о судебном заседании, назначенном на 11.10.2012 года на 14 часов 30 минут, в качестве адресата был указан непосредственно Г.Г.Р. На этом конверте имеется отметка "письмо" и отсутствует отметка "судебное извещение".

В частной жалобе не оспаривается, что представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 26.09.2012 года получил этот конверт, адресованный Шуйским городским судом лично Г.Г.Р., а 28.09.2012 года данное письмо в закрытом виде было вручено осужденному Г.Г.Р., что подтверждается соответствующей записью на конверте.

Устанавливая факт неисполнения сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области требований ст.ст. 13, 113, 115, 116 ГПК РФ, выразившихся в том, что судебная повестка на 11.10.2012 года, не была вручена осужденному Г.Г.Р. лично под роспись, суд не принял во внимание нормы ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 91 УИК РФ, п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года N 205 в его действующей редакции. В силу приведенных норм получаемая и отправляемая переписка осужденного к лишению свободы с судом не подлежит цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области правомерно не подвергала цензуре письмо судьи Шуйского городского суда от 20.09.2012 года, направленное в конверте, адресованном лично осужденному Г.Г.Р., не имевшем отметки "судебное извещение".

При таких обстоятельствах, сотрудники ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по объективным причинам не получили письма судьи Шуйского городского суда от 20.09.2012 года, содержащего требование судьи о вручении судебной повестки осужденному Г.Г.Р. в качестве ответчика по гражданскому делу на 11.10.2012 года, что исключает вывод суда о нарушении указанным учреждением требований ст.ст. 13, 113, 115, 116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вывода о нарушении законности со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в виде неисполнения требования суда о вручении судебного извещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области удовлетворить.

Частное определение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 октября 2012 года отменить.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Запятова Н.А.

Щеглова Е.С.

Версия 4.0