Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1300

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности С.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 08 апреля 2013 года по заявлению Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области об отказе в признании беженцем,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ивановской области от " ... " года об отказе в признании беженцем.

Заявление мотивировано тем, что " ... " года Н. обратился в УФМС России по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ивановской области от " ... " года заявителю отказано в признании его беженцем.

Н. полагает, что данное решение основано на неполном исследовании и анализе обстоятельств, касающихся уголовного преследования заявителя властями Республики " ... " за совершение преступлений политического и религиозного характера, а также вынесено без учета анализа данных об общественно-политической ситуации и ситуации с соблюдением прав человека в Республике " ... ", полученных из официальных источников органов международного сообщества.

Решением суда в удовлетворении заявления Н. отказано.

С решением суда не согласен представитель Н. по доверенности С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, представитель заявителя просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым заявление Н. удовлетворить.

Выслушав Н., его представителя С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя УФМС России по Ивановской области по доверенности К., изучив материалы миграционного дела N " ... ", проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " года заявитель обратился в УФМС России по Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ивановской области от " ... " года в удовлетворении ходатайства Н. было отказано, поскольку он не соответствует определению "беженец" согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Полагая незаконным указанное решение УФМС России по Ивановской области, Н. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Ивановской области основано на полном исследовании и анализе обстоятельств дела, мотивировано, соответствует Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не, может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Основания и порядок признания иностранного гражданина беженцем на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О беженцах", развивающим применительно к правовой системе Российской Федерации положения Конвенции о статусе беженцев, заключенной в городе Женеве 28 июля 1951 года, вступившей в силу для России 01 февраля 1993 года.

Полномочия по рассмотрению ходатайств о признании беженцами на территории Российской Федерации предоставлены территориальным органам Федеральной миграционной службы Российской Федерации Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной миграционной службы" от 19 июля 2004 года N 928.

Таким образом, рассмотрение по существу ходатайства Н. входило в полномочия УФМС России по Ивановской области, предоставленные Управлению как территориальному органу ФМС России в указанном субъекте Российской Федерации.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов по приему и рассмотрению ходатайств иностранных граждан и лиц без гражданства о признании беженцем на территории Российской Федерации, утрате или лишению статуса беженца, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах детально определены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, утвержденным приказом ФМС России от 05 декабря 2007 года N 452.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и указанных норм закона пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Н. о признании его беженцем государственным органом был полностью соблюден порядок принятия оспариваемого заявителем решения об отказе в признании его беженцем на территории РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении в территориальный орган ФМС России в Ивановской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель покинул страну гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться вследствие опасений стать жертвой преследований по признакам, изложенным в пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах". Не представлена совокупность достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт выезда заявителя из страны гражданской принадлежности ввиду обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, и в суд первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что с " ... " года истец проживал на территории Российской Федерации, однако заявлений о признании беженцем Н. до " ... " года в органы ФМС России не подавал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. предоставлена необходимая совокупность доказательств, которой суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, являются несостоятельными и опровергаются текстом обжалуемого решения.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. требований.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, которое заключается в том, что суд возложил обязанность по доказыванию на заявителя, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требования об оспаривании по существу решения УФМС России по Ивановской области об отказе в признании беженцем заявлено Н., указывающим на наличие оснований для вынесения положительного решения, учитывая, что в орган ФМС заявителем не была представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих факт выезда заявителя из страны гражданской принадлежности ввиду обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, именно Н. обязан был представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными. Несогласие заявителя с данной судом оценкой собранных по делу доказательств носит субъективный и ничем не подтвержденный характер, не опровергает выводов суда, которые судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0