Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1303

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Рябцевой О.В. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года по заявлению С.А.А. об оспаривании решения призывной комиссии и заключении врача.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии и заключении врача, мотивировав его следующими обстоятельствами.

17 октября 2012 года решением призывной комиссии муниципального образования по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново он был признан годным к военной службе и на основании заключения медицинской комиссии от 15.10.2012 года ему установлена категория годности " ... ", по которой призывная комиссия предоставила ему отсрочку от призыва на военную службу на полгода.

С решением призывной комиссии он не согласен, ввиду наличия у него заболевания, которое квалифицируется по ст. 43 п. "В" графы 1 "Расписания болезней" (приложение к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995г. N 390), в связи с чем он относится к категории " ... " - ограниченно годен к военной службе, поэтому считает себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, С.А.А. просил суд признать решение призывной комиссии муниципального образования по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново от 17 октября 2012 года незаконным и обязать заинтересованных лиц вынести решение о признании его ограниченного годным к военной службе в соответствии с расписанием болезней и освободить от призыва на военную службу.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года с учетом определения Ленинского районного суда города Иваново об исправлении описки от 20 марта 2013 года требование С.А.А. о признании решения призывной комиссии муниципального образования по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново от 17 октября 2012 года незаконным оставлено без удовлетворения. Производство по делу в части требования С.А.А. об обязании заинтересованных лиц вынести решение о признании его ограниченного годным к военной службе в соответствии с расписанием болезней и освободить от призыва на военную службу прекращено.

С решением суда в части прекращения производства по делу по требованию С.А.А. об обязании заинтересованных лиц вынести решение о признании его ограниченного годным к военной службе в соответствии с расписанием болезней и освободить от призыва на военную службу не согласен Военный комиссариат Ивановской области. В апелляционной жалобе с учетом уточнений требований по ней, высказанных представителем Военного комиссариата Ивановской области С.О.В. в судебном заседании, просит в обжалуемой части решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении этого требования Се.А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права в этой части. В остальной части решение суда не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии заявителя С.А.А. и его представителя Л.Ж.В., представителя Отдела Военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Военного комиссариата Ивановской области по доверенности С.О.В., поддержавшую жалобу с учетом уточнений требований по ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново (далее призывной комиссии) от 17.10.2012 года (протокол N ... ) в отношении призывника С.А.А., 1990г. рождения, установлена категория годности к военной службе " ... " - временно не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит лечению. На основании подпункта "а" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1.04.2013 года, он направлен на лечение в поликлинику N ... , список N ...

Решением призывной комиссии от 28 декабря 2012 года (протокол N 40), в связи с неявкой призывника С.А.А. на контрольное (очное) медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию Военного комиссариата Ивановской области, указанное решение призывной комиссии от 17 октября 2012 года (протокол N ... ) отменено, и нового решения данной призывной комиссией в отношении С.А.А. не принято. Кроме того, данная призывная комиссия в силу закона свою деятельность прекратила 31.12.2012 года.

Таким образом, разрешая требование С.А.А. о признании решения призывной комиссии от 17 октября 2012 года незаконным, суд первой инстанции с учетом того, что на момент принятия обжалуемого решения: оспариваемое решение призывной комиссии её же решением от 28.12.2012г. отменено, нового решения данной призывной комиссии в отношении С.А.А. не принято, призывная комиссия прекратила свою деятельность 31.12.2012г., в связи с чем отсутствовало нарушение прав и законных интересов заявителя, обосновано не нашел оснований для удовлетворения этого требования.

Положением о призыве на военную службу граждан РФ (далее Положение), утвержденного Постановление Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663, предусмотрено, что работа по организации призыва граждан на военную службу осуществляется военными комиссариатами при содействии местной администрации (п. 2). Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ (п. 3). Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).

При наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения).

Пунктом 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд.

Правильно применив перечисленные нормы права, суд правомерно указал, что принятие решений об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу является исключительной прерогативой призывной комиссии, и суд не обладает полномочиями на вмешательство в эту деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Статья 221 РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, коллегия полагает, что, исходя из предмета и оснований требования С.А.А. об обязании заинтересованных лиц вынести решение о признании его ограниченного годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу судом правомерно было прекращено производство по делу в части этого требования С.А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

То обстоятельство, что, прекращая производство по делу в этой части, суд первой инстанции не вынес определения в виде отдельного судебного акта, как того требует ст. 221 ГПК РФ, а отразил это в решении суда, само по себе не является, в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассматривать требование С.А.А. об обязании заинтересованных лиц вынести решение о признании его ограниченного годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу в порядке Главы 25 ГПК РФ, также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Коллегия полагает, что требование С.А.А. об обязании заинтересованных лиц совершить определенные действия, в данном случае - вынести решение о признании его ограниченного годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу, исходя из его предмета и оснований, носит исковой характер, а, потому, не может быть рассмотрено в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, рассмотрение судом в одном деле требования об оспаривании решения призывной комиссии по существу в порядке Главы 25 ГПК РФ с прекращением производства по делу в части требования искового характера - об обязании заинтересованных лиц вынести решение о признании лица ограниченного годным к военной службе и освободить его от призыва на военную службу не противоречит п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и не является основанием к отмене решения в силу ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0