Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1318

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе С.Н.В. на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 20 мая 2013 года о возвращении заявления С.Н.В. к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска о защите доброго имени, достоинства, свободы совести,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2013 года С.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ ДОД ДШИ. Исковое заявление мотивировано тем, что в период работы у ответчика истица покупала и дарила выпускникам школы искусств книги В. Мегре из серии "Звенящие кедры России", спустя несколько лет педагоги ДШИ обвинили истицу в распространении сектантской литературы. Истица полагала, что указанные поступки педагогов ДШИ нарушают основы конституционного строя, конституционные права самой истицы и автора книг, а также право детей на доступ к информации, и просила защитить доброе имя, достоинство, свободу совести и т.п.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 8 мая 2013 года на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление С.Н.В. оставлено без движения, истице предложено в срок до 17 мая 2013 года исправить недостатки формы и содержания искового заявления: 1) указать полное наименование истца, его место жительства, полное наименование ответчика и его место нахождения; 2) указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истицы, в том числе указать, в чем заключается порочащий характер распространенных сведений, а также, какие неимущественные права истицы нарушены, а также способ восстановления нарушенных прав; 3) указать конкретных лиц, допустивших распространение сведений, порочащих сведений в отношении истицы; 4) представить документы, подтверждающие полномочия истицы на обращение в суд с иском в интересах автора книг и детей.

17 мая 2013 года С.Н.В. представила в суд исковое заявление (жалобу) от 16 мая 2013 года, в которой просила суд:

- принять к производству переписанное исковое заявление;

- восстановить нарушенные права;

- привлечь виновных к ответственности по ст.ст. 129, 136, 282 УК РФ.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 20 мая 2013 года исковое заявление возвращено С.Н.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе С.Н.В. просит отменить определение судьи от 20 мая 2013 года и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба С.Н.В. не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе истица настаивала на необходимости принятия к производству суда первой инстанции её искового заявления (жалобы) от 16.05.2013 года к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска как заявления, исправляющего недостатки содержания и формы первоначального поданного иска. Истица полагала, что ее исковое заявление от 6 мая 2013 года и дополнение к нему от 16 мая 2013 года полностью отвечают требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку указание инициалов, а не полного имени и отчества истца и сокращенного наименования ответчика является достаточным для обращения с иском в суд, а ее требования к ответчику носят конкретный характер, позволяют установить конкретный способ защиты нарушенного права. По мнению истицы, обжалуемое определение о возвращении искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации ее права на судебную защиту.

Указанные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие истицы со вступившим в законную силу определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 8 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

При этом из материала по частной жалобе видно, что правом обжалования в апелляционном порядке определения судьи от 8 мая 2013 года С.Н.В. не воспользовалась, что исключает возможность проверки по существу указанного судебного постановления и перечисленных в нем требований судьи об исправлении формы и содержания искового заявления от 6 мая 2013 года.

Предусмотренное ст. 136 ГПК РФ право судьи оставить исковое заявление без движения направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми в силу ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, и не может расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан, обращающихся за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Возвращая исковое заявление С.Н.В. от 6 мая 2013 года, суд в обжалуемом определении пришел к верным выводам о том, что недостатки первоначально поданного искового заявления не были устранены истицей в ее исковом заявлении (жалобе) от 16 мая 2013 года, содержание которого показывает, что фактически С.Н.В. просит суд привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении ее прав по ст.ст. 129, 136, 282 УК РФ.

Порядок рассмотрения заявлений граждан о преступленияхрегламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (гл.гл. 19, 20 УПК РФ). Действующим российским законодательством не предусмотрена возможность принятия к производству районного суда в порядке уголовного судопроизводства искового заявления, поданного гражданином в порядке гражданского судопроизводства, содержащего сообщение о преступлении.

Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия к рассмотрению искового заявления С.Н.В. к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска о защите доброго имени, достоинства, свободы совести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Лазарева И.В.

Судьи Белышева Е.Л.

Щеглова Е.С.

Версия 4.0