Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1323

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе К.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 апреля 2013 года об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

К.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 апреля 2013 года заявление К.В. оставлено без движения.

С вынесенным определением не согласен К.В., в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Из пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям глав 23, 25 ГПК РФ: не указаны заинтересованные лица; какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи об оставлении без движения заявления К.В., так как поданное им заявление не соответствует требованиям статей 247, 131 и 132 ГПК РФ.

В заявлении К.В. указывает, что судебный пристав К.О. не добилась надлежащего перерасчета по двум пунктам судебного решения от 6 апреля 2012 года, несмотря на возобновленное исполнительное производство; просит призвать к ответственности председателя правления ЖСК "К" Ф.Е., которая длительное время не предоставляет надлежащие и допустимые документы для перерасчета коммунальных платежей; требует правильного надлежащего и добросовестного исполнения решения суда, в связи с чем, просит суд принять меры к немедленному исполнению решения от 6 апреля 2012 года или установить конкретный срок окончания исполнения решения суда.

То есть, заявителем не указано какие решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными и какие права и свободы заявителя нарушены действиями судебного пристава К.О..

Указание заинтересованных лиц в тексте заявления не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, согласно которой установлен порядок изложения содержания искового заявления, а именно, сведения о заинтересованных лицах указываются после сведений о заявителе.

Определение судьи принято в соответствии с действующим законодательством. Заявление К.В. согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ правомерно оставлено без движения с установлением разумного срока для устранения допущенных недостатков.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Версия 4.0