Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-1347

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Лазаревой И.В., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.,

дело по частной жалобе Л.Ю.Г. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 08 мая 2013 года об оставлении без движения искового заявления Л.Ю.Г. к ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за не оказанные в феврале 2013 года услуги в размере 57 рублей 81 копейка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 08 мая 2013 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено представить в суд в срок до 23 мая 2013 года исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

С определением судьи не согласен Л.Ю.Г. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является не соблюдение требований ст. 131, 132 ГПК РФ при его подаче.

Статьями 131, 132 ГПК РФ, регламентированы форма и содержание искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к нему.

Судья, в своем определении, исходя из требований статей 131 и 132 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Право судьи оставить исковое заявление без движения, предоставленное ст. 136 ГПК РФ, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) и не может расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права.

Исправив недостатки, указанные в определении суда, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с указанным заявлением.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку при вынесении определения существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0