Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1349

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.

дело по частной жалобе Л.Ю.Г. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 08 мая 2013 года об оставлении без движения искового заявления Л.Ю.Г. к ООО "Фортуна" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО "Фортуна", в котором он просил:

- взыскать с ООО "Фортуна" доплату за работу сверхурочно 12.05.2012 года; по совмещению 03.05.2012 года на участке с интенсивным характером труда; в вечернюю смену; на тяжелых работах, на работах, с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за сверхурочные часы, отработанные 18.05.2012 года; по среднему заработку в донорские дни 11,28,30 мая 2013 года; за сверхурочную работу в выходные дни 19.05.2012 года и 26.05.2012 года; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май;

- взыскать с ООО "Фортуна" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ООО "Фортуна" судебные издержки, в том числе, по оплате услуг представителя.

Исковые требования Л.Ю.Г. мотивированы тем, что в период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года истец работал в ООО "Фортуна". В указанный период времени ответчиком неправильно начислялась и не вовремя выплачивалась заработная плата, в связи с чем, ответчиком были причинены истцу нравственные и физические страдания, вызванные нарушением трудовых прав, а также тем, что в связи с недоплатой истец не имел возможности покупать необходимые ему продукты питания.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 08.05.2013 года на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Л.Ю.Г. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 23.05.2013 года исправить недостатки искового заявления: 1) представитель исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (в частности, размера недоплат со стороны ответчика, из чего сложились данные недоплаты) и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя; 3) расчет оспариваемых денежных сумм, подписанный истцом; 4) копии указанных документов по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Л.Ю.Г. просил указанное определение отменить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи по существу законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В частной жалобе истец полагал, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку им приведены обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, а также приложены необходимые доказательства, которыми он располагает.

Судебная коллегия считает указанные доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании истцом норм процессуального права. Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.

Доводы частной жалобы Л.Ю.Г. голословны, не подтверждены материалами дела и не могут служить основанием для отмены по существу верного определения суда.

Таким образом, судья, оставляя заявление без движения, обоснованно исходила из того, что исковое заявление Л.Ю.Г. подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0