Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-1373

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей судебной коллегии Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе Л.П. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2013 года по иску Л.П. к индивидуальному предпринимателю М.Е.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Л.П. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере 60 000 рублей, мотивируя требования тем, что 25 июня 2011 года в 10 -00 часов водитель В.Ю., управляя автобусом марки ПАЗ 32051, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащим ИП Е.Н., в котором Л.П. ехал в качестве пассажира, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения- не принял мер к торможению и совершил съезд с проезжей части в кювет. В результате ДТП Л.П. получил телесные повреждения в виде рассечения кожного покрова в области лба, легкое сотрясение головного мозга и ушиб коленей, в связи с чем испытал сильную физическую боль, прошел лечение в травматологическом пункте МЗК г.о.Кинешма "ЦГБ". В настоящее время наблюдается у невролога в поликлинике г.Наволоки с диагнозом "смещение шейных позвонков", которое стало последствием ДТП.

Решением суда с ИП Е.Н. в пользу Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы по госпошлине 200 руб. В остальной части иска отказано.

Решение суда ответчик не обжаловал.

В апелляционной жалобе Л.П. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, находя выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, взысканную сумму компенсации морального вреда заниженной.

Истец Л.П., ответчик Е.Н. и третье лицо В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Л.П. в апелляционной жалобе просит дело рассмотреть в его отсутствие. В интересах ИП Е.Н. в деле участвует представитель Н.П. на основании доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав возражения на жалобу Н.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25.06.2011 года, является В.Ю., состоявший в трудовых отношениях с ИП Е.Н., который, управляя автобусом, допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, что не оспаривается сторонами по делу. Факт причинения Л.П. телесных повреждений, которые относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства, подтвержден актом судебно-медицинского исследования, объяснениями сторон, третьего лица, материалом проверки по факту ДТП.

Судебная коллегия, проверив объективность оценки судом первой инстанции относимых и допустимых доказательств, имеющихся в деле, находит, что суд первой инстанции постановил по данному спору законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Л.П. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел не все обстоятельства по делу, на которые он указывал при предъявлении иска, судебная коллегия не может принять во внимание и расценить как основание для увеличения размера компенсации, ибо из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, а также выводов суда, изложенных в решении, следует, что суд первой инстанции учел все юридически значимые для дела обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, на которые истец ссылался в подтверждение исковых требований.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда постановлено на основании ст.ст.151,1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом в достаточной степени обоснован. Суд учел характер причиненных истцу телесных повреждений, о которых он заявил в судебном заседании, в том числе повреждение им коленных суставов, степень его физических и нравственных страданий, учел также то, что Л.П. перенес операцию в виде наложения швов и длительное время лечился, не мог вести полноценный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принял во внимание степень разумности и справедливости и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0