Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-1380

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А., судей Даниловой И.С., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Кипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года по иску П.Л.Н. к Ф.Ю.А. о защите трудового права,

УСТАНОВИЛА:

П.Л.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Ю.А. о защите трудового права.

Иск мотивирован тем, что П.Л.Н. на основании трудового договора от 01.04.2010 года была трудоустроена у ИП Ф.Ю.А. на должность ".." с окладом равным минимальному размеру оплаты труда. 28.11.2011 года истец была уволена "по соглашению сторон". С приказом об увольнении она была ознакомлена 29.11.2011 года при выходе на работу, была с ним не согласна; с этого же дня она прекратила трудовую деятельность. Трудовая книжка на момент подачи иска истцу не выдана, она получила ее по почте только 17.02.2012 года. Истец указывает, что никакого соглашения у нее с ответчиком достигнуто не было, она не высказывала работодателю ни в устной, ни в письменной форме просьбы уволить ее с работы, поэтому истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула ".." руб., компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки ".." руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ".." руб. и компенсацию морального вреда в размере "." руб.

При рассмотрении дела истица просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 28 ноября 2011 года в сумме "." руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме "." руб. "." коп., компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки ".." руб. "." коп., компенсацию морального вреда "." руб., расходы по оплате проезда в судебные заседания по маршруту "." в размере "." руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено следующее решение: признать увольнение П.Л.Н. с должности ".." ИП Ф.Ю.А. с 28.11.2011 года незаконным. Изменить основание и дату увольнения, считать П.Л.Н. уволенной 28.11.2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскать с Ф.Ю.А. в пользу П.Л.Н. задолженность по выплате заработной платы за период с 1 по 28 ноября 2011 года в сумме "." руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере "." руб. "." коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "." руб. ".." коп., компенсацию морального вреда в размере ".." руб., расходы по оплате проезда в судебные заседания в размере ".." руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 мая 2013 года исправлены описки в описательной и резолютивной части решения, указано в описательной части решения: "истец просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 23.11.2012 года"; в резолютивной части решения: "Изменить основание и дату увольнения, считать П.Л.Н. уволенной 23.11.2012 года по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

С решением суда не согласна Ф.Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение изменить и уменьшить взысканные суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что П.Л.Н. с 01.04.2010 года по 28 ноября 2011 года работала менеджером у ИП Ф.Ю.А.

По представленному истицей приказу N"." от 28.11.2011 года истица уволена по соглашению сторон, по приказу, представленному в суд ответчиком, истица уволена на основании приказа N"." от 28.11.2011 года по инициативе работодателя по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Трудовая книжка выдана истице в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд проверял законность увольнения истицы по обоим основаниям и на основании правильно определенных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы произведено с нарушением закона.

Доводы жалобы о законном увольнении истицы за систематические прогулы являлись предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что работодатель, ознакомил истицу 29.11.2011 с приказом об увольнении по соглашению сторон, с приказом об увольнении за совершение дисциплинарного проступка в виде прогула истицу не знакомили, объяснений в нарушение ст. 193 ТК РФ не затребовали. Факт совершения истицей прогулов не доказан.

Поскольку увольнение истицы произведено незаконно, истица просила изменить формулировку, то суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ вынес законное и обоснованное решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах требований истицы с 29 ноября 2011 года по сентябрь 2012 года, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ".." руб. "." коп. за период с 29 ноября 2011 года по 17 февраля 2012 года.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Поскольку увольнение истицы признано незаконным и дата увольнения истицы определена судом 23 ноября 2012 года, за период вынужденного прогула, в том числе период 29.11.2011-17.02.2012, взыскан средний заработок, то с учетом положений ст. 841, 234 ТК РФ основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, отсутствовали. На день прекращения трудового договора с истицей - 23 ноября 2012 года, трудовая книжка находилась у истицы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения слов: "компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ".." руб. "." коп.". Оснований для уменьшения взысканных судом сумм согласно апелляционной жалобе ответчицы не имеется, общая сумма взыскания судом не указана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ю.А. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения слова: "компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "." руб. "." коп.".

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0