Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1383

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе С.А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 марта 2013 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 мая 2013 года в восстановлении срока отказано.

С вынесенным определением не согласен С.А.В., в частной жалобе просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.03.2013г. прекращено производство по делу по иску С.А.В. к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку.

С.А.В. 11.04.2013г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу этой жалобы.

Из материалов дела видно, что при оглашении определения 26.03.2013г. в судебном заседании присутствовали представители сторон.

Следовательно, с 27.03.2013г., в силу вышеназванной нормы, для сторон начинается течение процессуального срока - 15 дней для подачи частной жалобы, который заканчивался 10.04.2013 года.

Представитель истца получил копию определения суда 28.03.2013 и в этот же день передал определение С.А.В., который имел возможность направить частную жалобу в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Направление копии определения по почте истцу, при участии его представителя в судебном заседании, не обязательно.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копии определения суда о прекращении производства по делу высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Срок для подачи частной жалобы в рассматриваемом случае не связан с датой получения определения суда С.А.В.

Довод заявителя об изготовлении определения суда после 26.03.2013 опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 126), из которого следует что определение вынесено и оглашено, срок и порядок его обжалования разъяснены и понятны. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушило бы принцип правовой определенности, а также конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции РФ, что недопустимо при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления С.А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0