Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1445/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре Багровой Е.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Белышевой Е.Л. дело

по частной жалобе юриста МБО Фонда "Право матери" М.А.А. на определение Советского районного суда города Иванова от 26 апреля 2013 года по заявлению юриста МБО Фонда "Право матери" М.А.А. о взыскании расходов на проезд к месту проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Иванова от 12 декабря 2012 года частично удовлетворены требования Л.Н.Н., Л.П.П. к Военному комиссариату Ивановской области о взыскании недополученной суммы пенсии по потере кормильца, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Юрист МБО Фонда "Право матери" М.А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 1638 рублей 20 копеек.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления М.А.А. отказано.

С вынесенным определением М.А.А. не согласилась, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассмотренном споре юрист фонда М.А.А. участвовала в деле в качестве представителя истцов на основании выданной доверенности, а не в порядке, предусмотренном статьей 46 ГПК РФ согласно которой организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством данному Фонду "Право матери" такого права не предоставлено. Суд первой инстанции правильно указал в определении, что возмещение расходов на проезд, в том числе проезд представителей, возможно в случае несения данных расходов стороной. Л.Н.И. и Л.П.П. данные расходы не понесли, доказательств обратного суду не предоставлено, заявление подано не от их имени, взыскание заявитель просит произвести в пользу Фонда, который к участию в деле не привлекался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания расходов не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иванова от 26 апреля 2013 года по заявлению юриста МБО Фонда "Право матери" М.А.А. о взыскании расходов на проезд к месту проведения судебного заседания оставить без изменения, частную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Версия 4.0