Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1459

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе О.С.А. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2013 года о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛА:

О. С.А. обратился в Тейковский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах, мотивировав свои требования следующим:

16.07.2012 года им в порядке статей 30.1., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) через руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах направлена жалоба в Тейковский районный суд на определение об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении специалиста-эксперта указанного территориального отдела. Частью 1 статьи 30.2. КоАП РФ установлено,

что должностное лицо, которым вынесено постановление по делу

(определение об отказе в возбуждении дела об административном

правонарушении), обязано в течение трех суток со дня поступления жалобы

направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. При этом жалоба подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд правомочный рассматривать жалобу. В связи с тем, что до ноября 2012 года указанная жалоба судом не была рассмотрена, 01.11.2012 года он письменно обратился к руководителю территориального отдела с просьбой сообщить ему о датах и иных реквизитах документов, подтверждающих факт

направления вышеупомянутой жалобы в Тейковский районный суд для

рассмотрения по существу. Считает, что указанным бездействием

руководителя территориального отдела было нарушено установленное

Конституцией РФ и действующим законодательством право на судебную

защиту. В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора в части не направления его жалобы со всеми материалами в соответствующий суд; обязать данного руководителя направить его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении специалиста-эксперта указанного территориального отдела от 16.07.2012 года в Тейковский районный суд.

Определением районного суда от 11 марта 2013 года производство по данному делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

С определением районного суда не согласен О.С.А., в поданной частной жалобе просить определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, т.е. в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Районный суд пришел к выводу, что заявитель оспаривает действия, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения требований О.С.А. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, оценка действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в ненаправлении жалобы в суд, будет дана в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из представленных материалов дела следует, что определением специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах от 06 июля 2012 года О.С.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7. КоАП РФ, в отношении ООО УК "Рост".

Не согласившись с указанным выше постановлением, О.С.А. воспользовался правом на обращение с жалобой через орган, вынесший постановление - территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах, которое, в свою очередь, по мнению заявителя, обязано было в течение трех суток со дня получения жалобы направить ее в соответствующий суд, однако данная обязанность не была выполнена.

В этой связи О. С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя указанного территориального отдела, нарушившего ее право, предусмотренное ч. 1 ст. 30.2. КоАП РФ, а также просил обязать данного должностного лица направить в соответствующий суд жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебная коллегия находит, что районный суд безосновательно не принял во внимание то обстоятельство, что О.С.А. не обращался в Тейковский районный суд с жалобой на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку такое заявление было подано непосредственно в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах.

Таким образом, в данном случае к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения главы 25 ГПК РФ, и заявление О.С.А. подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение суда от 11 марта 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 11 марта 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0