Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1516

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по частной жалобе Р., Р1 и их представителя по доверенности К. на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 30 апреля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 30 апреля 2013 года Р., Р1 и их представителю К. отказано в восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда города Иванова от 20 апреля 2012 года в кассационном порядке.

С определением не согласны Р., Р1 и их представитель по доверенности К., в частной жалобе просят указанное определение отменить и принять новое определение, которым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

27 февраля 2013 года Р., Р1. обратились с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда города Иванова от 27 августа 2012 года по делу по иску ОАО " ... " к Р., Р1 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Ивановского областного суда от 07 марта 2013 года указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании положений статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

13 марта 2013 года Р., Р1 повторно обратились с кассационной жалобой на указанные решение Октябрьского районного суда города Иванова от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда города Иванова от 27 августа 2012 года.

Определением судьи Ивановского областного суда от 18 марта 2013 года указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителям предложено представить документы, свидетельствующие о восстановлении судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, пропущенного срока на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителям отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, если эти обстоятельства имели место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывает на то, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся в личности заявителя обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.

Как правильно отмечено в обжалуемом определении суда, указанные заявителями причины пропуска срока для обжалования решения суда относительно незаконности вынесенного определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения от 07 марта 2013 года, судом обоснованно не могли быть признаны уважительными, поскольку заявители имели реальную возможность своевременно направить кассационную жалобу в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Р., Р1 и их представителя по доверенности К. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с этим, определение судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Иванова от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р., Р1 и их представителя по доверенности К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0