Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1543

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.

судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. дело по частной жалобе В.И.М. на определение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2013 года об отказе в принятии заявления В.И.М. на решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области об отказе в предоставлении свидания,

УСТАНОВИЛА:

В.И.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ на решение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 5 марта 2013 года об отказе в предоставлении заявителю свидания с В.Е.С..

Определением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2013 года в принятии заявления В.И.М. на основании ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ отказано, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С определением не согласен В.И.М., в частной жалобе просит определение судьи отменить, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба В.И.М. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.3, 4 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела, в частности, об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

В принятии заявления В.И.М. со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ было отказано с указанием на то, что заявителем оспаривается действие (решение) судьи, председательствующего по уголовному делу по обвинению В.И.М., находящегося под стражей, в части отказа судьи в предоставлении свидания В.Е.С. с В.И.М., поэтому данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о том, что для обжалования действий судьи, совершенных в процессе рассмотрения уголовного дела, Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной специальный порядок, являются правильными.

Также обоснованно, со ссылкой на Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судом указано, что вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном Законом порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, и правовых оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0