Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1548

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Добыш Т.Ф., Козловой С.А. при секретаре Панкратовой А.М., заслушав в открытом судебном заседании

по докладу Неупокоевой Л.В.

по частной жалобе Е.Н.П.

на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 мая 2013 года по заявлению администрации города Иваново об отмене мер по обеспечению иска по делу

по иску Е.Н.П. к администрации города Иванова о признании права собственности на объект капитального строительства и по встречному иску администрации города Иванова к Е.Н.П. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Иваново обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Е.Н.П. к администрации города Иванова о признании права собственности на объект капитального строительства и по встречному иску администрации города Иванова к Е.Н.П. о сносе самовольной постройки. Заявление мотивировано тем, что решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.Н.П. отказано, а встречные исковые требования администрации города Иваново к Е.Н.П. о сносе самовольной постройки удовлетворены. В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, правовые основания для обеспечительных мер отсутствуют, администрация города Иваново просит отменить обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания литер ... , площадью ... кв.м, инв. номер ... по адресу: " ... ".

Определением суда заявленные требования удовлетворены.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 июля 2012 года в виде: ареста нежилого здания литер ... , площадью ... кв.м, инв. номер ... по адресу: " ... "; запрета администрации города Иваново сносить указанное здание.

С определением не согласен Е.Н.П. В частной жалобе просит его отменить, считая незаконным и преждевременным отмену обеспечительных мер, указывая на дальнейшее обжалование состоявшихся судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом, Е.Н.П. обратился в суд с иском к администрации города Иванова о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание литер ... , площадью ... кв.м, инв. номер ... по адресу: " ... ". Одновременно в исковом заявлении Е.Н.П. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 июля 2012 года ходатайство Е.Н.П. удовлетворено, а именно: наложен арест на нежилое здание литер ... , площадью ... кв.м, инв. номер ... по адресу: " ... "; администрации города Иваново запрещено сносить указанное здание.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Е.Н.П. отказано, а заявленные встречные исковые требования администрации города Иваново к Е.Н.П. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 апреля 2013 года, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.Н.П. - без удовлетворения.

В силу ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, решение Фрунзенского районного суда вступило в законную силу 1 апреля 2013 года.

Согласно ст. 139 ГПК РФ принятие мер обеспечения иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Исходя из смысла приведенной статьи, следует, что меры по обеспечению иска принимаются судом, чтобы не допустить возникновение обстоятельств, при которых исполнение решения суда будет затруднено или невозможно.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, и решение суда вступило в законную силу, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, суд правомерно в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ удовлетворил заявление администрации города Иваново и отменил обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы Е.Н.П. о его желании в дальнейшем обжаловать судебные постановления по делу в кассационном порядке в силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, основаны на неверном толковании положений ГПК РФ.

На основании изложенного и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Е.Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0