Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1554

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Рябцевой О.В. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по частной жалобе С.А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2013 года о возвращении апелляционной жалобы С.А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2013 года по иску Н.А.В. к С.А.А. о взыскании материального ущерба.

Ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.03.2013г. во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила апелляционная жалоба С.А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2013 года по иску Н.А.В. к С.А.А. о взыскании материального ущерба, которым иск Н. А.В. удовлетворен.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.03.2013г. апелляционная жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С определением судьи не согласен С.А.А ... В частной жалобе просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012г. N 13, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФапелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из протокола судебного заседания от 7.02.2013г. следует, что С.А.А. участвовал в судебном заседании, на котором после оглашения резолютивной части оспариваемого решения суда, судьей было сообщено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 11.02.2013 г. (л.д. 85-88).

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что мотивированное решение было изготовлено судьей не 11 февраля 2013 года, а позднее, С.А.А. не представлено. Отсутствуют ссылки на наличие таковых и в его частной жалобе.

Поэтому, срок на апелляционное обжалование данного решения начал течь с 12 февраля 2013 года включительно, и последним днем данного срока было 11 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба С.А.А. была подана 14.03.2013г., что подтверждено штампом почты, имеющимся на конверте (л.д. 105), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. В апелляционной жалобе С.А.А. не содержится просьбы о восстановлении данного срока (л.д. 102-104). Самостоятельного ходатайства о восстановлении данного пропущенного процессуального срока С.А.А. также суду не заявлял. Доказательств невозможности направления апелляционной жалобы в более ранний срок, С.А.А. не представлено.

Поэтому, судьей правомерно апелляционная жалоба возвращена, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, правильно примененной судьей.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене определения, судьей не допущено.

Ссылки в частной жалобе на необходимость исчисления начала срока на апелляционное обжалование не с момента принятия решения суда в окончательной форме, а с момента получения копии решения стороной, основанием к отмене определения судьи не являются, поскольку противоречат нормам ГПК РФ, которые такого положения не предусматривают.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения судьи не являются в силу требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0