Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-1556

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В. и Шаниной С.А., при секретаре Волковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по частной жалобе представителя Ч.А.Е. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 мая 2013 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Ч. А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Просил признать решение начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по Ивановской области N 37-30/0020 от 01.04.2013 года незаконным; обязать начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по Ивановской области отменить решение N 37-30/0020 от 01.04.2013 года; обязать начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по Ивановской области предоставить Ч. А.Е. и членам его семьи Ч.А.С, Ч. П.А. жилое помещение по избранному месту жительства.

Заявление мотивировал тем, что решением начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по Ивановской области N 37-30/0020 от 01.04.2013 года заявителю и членам его семьи - супруге Ч А.С. и Ч П.А. отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: ХХХ, с указанием на то, что указанное жилое помещение подлежит возврату в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для перераспределения. Мотивом к принятию такого решения послужило обстоятельство наличия в прошлом у супруги заявителя в собственности жилого помещения, которое она до заключения брака с заявителем продала. Однако, данное обстоятельство являлось предметом судебного рассмотрения, по результатам которого Тейковским районным судом принято решение от 17.07.2012, которым заявитель и члены его семьи, в том числе и его супруга Ч.А.С. признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства. Указанное решение вступило в законную силу, и семья заявителя включена в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилого помещения. Таким образом, по мнению заявителя, решение начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по Ивановской области N 37-30/0020 от 01.04.2013 направлено на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 24 мая 2013 года производство по делу прекращено.

Заявитель Ч.А.Е., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав заявителя Ч.А.Е., его представителя К.Ю.Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, находит определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, прекратил производство по делу на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Материалы дела на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекратил производство по делу, не указывают.

То обстоятельство, что суд усмотрел в рассматриваемых правоотношениях спор о праве, к таким обстоятельствам не относится.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что в законе отсутствует процессуальная норма, регулирующая отношения, связанные с фактом установления спора о праве при рассмотрении дела, вытекающего из публичных правоотношений, суду в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ подлежало применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве -ч.3 ст.263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Вместо этого, суд производство по делу прекратил, ограничив тем самым право заявителя на судебную защиту.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о наличии в рассматриваемых правоотношениях спора о праве.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела видно, что решением начальника территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ по Ивановской области N 37-30/0020 от 01.04.2013 заявителю отказано в предоставлении распределенного ему и членам его семьи - супруге Ч. А.С. и Ч.П.А. в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" жилого помещения по избранному месту жительства - двухкомнатной квартиры по адресу: ХХХ.

Чистяков А.Е., полагая, что указанным решением нарушаются его законные права, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, отменить оспариваемое решение и восстановить его нарушенное право путем возложения на орган, принявший решение, обязанности по предоставлению распределенного жилого помещения по адресу: ХХХ.

В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил свое намерение.

Характер правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, обратившегося за судебной защитой, является публично-правовым, непосредственно вытекает из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, и не свидетельствует о наличии спора о праве. Поэтому обращение заявителя в суд следует расценивать как заявление об оспаривании решений должностного лица, отказавшего в предоставлении жилого помещения и разрешать его по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 24 мая 2013 года о прекращении производства по делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0